Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28877/2016 от 03.10.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.,

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >6, административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...> – < Ф.И.О. >5 на решение Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым в удовлетворении требований администрации <...> об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> о взыскании исполнительного сбора отказано

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> о взыскании исполнительского сбора, в котором просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление.

В обосновании своих требований административный истец указал, что <...> заместителем старшего судебного пристава < Ф.И.О. >4 вынесено постановление о взыскании с администрации <...> исполнительского сбора в размере <...> рублей по исполнительному производству <...>-ИП. В данном постановлении указывается, что исполнительский сбор возложен на администрацию <...> по причине неисполнения в установленный срок исполнительного документа без уважительных причин. Истец указывает, что неисполнение исполнительного документа добровольно в установленный срок само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. При наличии уважительных причин администрация <...> не может быть подвергнута взысканию.

Суд постановил вышеуказанное решение, представитель администрации <...> – < Ф.И.О. >5, выражая несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что неисполнение администрацией <...> исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительного сбора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу п.1 ст.5 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от <...> №229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.105, ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от <...> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного действующего исполнительного законодательства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >4 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника администрации <...> на основании исполнительного листа, выданного Хостинским районным судом <...>, об обязании администрации <...> привести проезжую часть автомобильной дороги по <...> и <...> в соответствие с требованиями < Ф.И.О. >8 50597-93, а именно <...> покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины, затрудняющие движение транспортных средств, <...> крыша люка смотрового колодца имеет отклонение (занижена) относительно покрытия более 2 см, <...> решетка дождеприемника имеет отклонение (занижена) относительно покрытия более 2 см.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнил, в связи с чем, <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >4 вынесено постановление о взыскании с должника администрации <...> исполнительского сбора в размера <...> рублей.

В судебном заседании установлено, что вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации <...> об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 от <...> о взыскании исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение администрацией <...> исполнительного документа в установленный срок не является основанием для взыскания исполнительного сбора, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку истцом не доказано, что неисполнение исполнительного документа связано с чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами в силу непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Более того, должник предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в срок, а также о последствиях непредставления доказательств того, что исполнение невозможно в силу непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307,309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> – < ░.░.░. >5 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: