Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6054/2018 ~ М-5386/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6054/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                                                              г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лингвиста В. С., Лингвист М. В. к Товариществу индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома о признании права собственности на объект незавершенного строительства

установил:

Лингвист В.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома (далее – ТИЗ «Каменный бор») заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже дома и квартиру, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже дома. Оплата стоимости квартир была произведена истцом в полном объеме при подписании договора. Однако на момент подачи иска дом не создан и квартира истцу не передана, за ТИЗ «Каменный бор» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец указывает, что неисполнение обязательств по договору об инвестировании в строительство квартиры по передаче ему квартир нарушает его права и противоречит требованиям закона, поскольку на отношения сторон по договору об инвестировании в строительство квартиры фактически подлежат распространению положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом чего истец является участником долевого строительства жилья. На основании изложенного Лингвист В.С. просил признать за ним право на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства «Блокированный жилой дом по адресу <адрес>, на земельном участке кадастровый №, в виде двух квартир ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-ом этаже и <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже, согласно Договору об инвестировании в строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Лингвист М.В. по аналогичным основаниям обратилась в суд с иском к тому же ответчику о признании за ней права на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства «Блокированный жилой дом по адресу <адрес>, на земельном участке кадастровый №, в виде квартиры ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>ом этаже, согласно Договору об инвестировании в строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Лингвист В.С. и Лингвист М.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов Ведюков Ю.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ТИЗ «Каменный бор» представителя в судебное заседание не направил, за повесткой, направленной по его юридическому адресу, не явился, в связи с чем в силу ст.ст.54, 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № Петрозаводского городского суда Республики Карелия, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ТИЗ «Каменный бор» в организационно-правовой форме – потребительский кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ТИЗ «Каменный бор» предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для строительства блокированного <данные изъяты>-квартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ТИЗ «Каменный бор» заключен договор аренды данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа ТИЗ «Каменный бор» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом по <адрес> в <адрес>» на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между Линвистом В.С. и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом) заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиры, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные на <данные изъяты>ом и <данные изъяты>м этаже дома, общая цена которых определена как <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Скороводиной (фамилия изменена на Лингвист в связи с вступлением в брак) М.В. и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом) заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты>-м этаже дома, цена которой определена как <данные изъяты> рублей.

Истцами денежные средства за квартиры выплачены в полном объеме, что подтверждается подписью председателя ТИЗ ФИО1, скрепленной печатью ТИЗ, в текстах договоров.

При квалификации указанных договоров суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, запрещается.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013), действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) установлено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

П.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) установлено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона.

Заключенные истцами с ТИЗ «Каменный бор» договоры обозначены как договоры об инвестировании в строительство квартиры, которые гражданским законодательством не предусмотрены.

Также у суда не имеется оснований для квалификации возникших между сторонами договорных отношений как вытекающих из законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных или жилищных накопительных кооперативов, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцы являлись членами ТИЗ «Каменный бор» и передача им поименованных в договорах квартир предполагалась в порядке и на основаниях предусмотренных Главой 11 Жилищного кодекса РФ, вытекающих из членства в жилищном кооперативе.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 01.12.2009, настоящий данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Ч.1 ст.4 данного закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что заключенные между сторонами сделки, поименованные как договоры об инвестировании в строительство квартиры, с учетом сложившихся отношений фактически представляют собой договоры участия в долевом строительстве исходя из его существа, указанного в ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, т.к. их предметом является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома, в отношении них подлежат применению нормы данного закона.

Ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

ТИЗ «Каменный бор» обязательства по передаче истцам квартир в предусмотренные заключенными договорами сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО2, ФИО3 к ТИЗ «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома, ФИО4 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании сделки недействительной, в силу ст.61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение для сторон спора, участвовавших в его рассмотрении в качестве третьих лиц и ответчика, следует, что строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено, строительные работы в отношении объекта не ведутся на протяжении длительного времени, степень его готовности составляет 27%.

Право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ТИЗ «Каменный бор» ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.13, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истцов к ТИЗ «Каменный бор» о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства подлежат удовлетворению, при этом суд, учитывая, что квартиры истцов фактически не построены, им не переданы (см. п.16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)), полагает необходимым указать в резолютивной части решения о признании за истцами права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в целом, соответствующую площадям подлежавших передаче им жилых помещений по отношению к общей площади объекта (<данные изъяты> кв.м. по кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), что составит в отношении Лингвиста В.С. <данные изъяты> доли в праве ((<данные изъяты> кв.м. + <данные изъяты> кв.м.) / <данные изъяты> кв.м.), в отношении Лингвист М.В. <данные изъяты> доли в праве (<данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м.).

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 600 рублей (300 х 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иски Лингвиста В. С., Лингвист М. В. удовлетворить.

Признать за Лингвистом В. С. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по <адрес> в <адрес>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в виде двух квартир ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-ом этаже и <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома и Лингвистом В. С..

Признать за Лингвист М. В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по <адрес> в <адрес>» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в виде квартиры ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>-м этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома и Лингвист М.В.

Взыскать с Товарищества индивидуальных застройщиков «Каменный бор» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2018.