Решение по делу № 2-961/2017 ~ М-730/2017 от 07.04.2017

Дело №2-961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРГ к ЯПМ, БЛА, администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

АРГ обратилась в суд с иском к ЯПМ, ЯПМ, ООО НГДУ «Уфанефть», указав, что во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Указанное имущество перешло во владение истца в ДД.ММ.ГГГГ на основании купли материалов от разборки <адрес> Дом подлежал слому в связи с отводом земельного участка НГДУ «Уфанефть». В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с НГДУ «Уфанефть» истец вселилась в данное жилое помещение с условием о выселении при необходимости. И на протяжении 16 лет необходимости в выселении не последовало.

С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая своих прав на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Истец владеет недвижимым имуществом жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, как своим собственным, что подтверждается квитанциями об оплате за электричество, квитанциями о приобретение стройматериалов на ремонт и обустройство жилого дома, свидетельскими показаниями.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

О наличии иных собственников жилого помещения истец узнала при получении справки из ГУП БТИ РБ. Собственниками жилого помещения являются ЯПМ на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и ЯПМ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно распоряжения Совета Министров Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкому Уфимского горсовета было разрешено произвести снос жилых домовладений по переулку Электровозному за номерами № принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в связи с отводом земельного участка НГДУ «Уфанефть» для освобождения площадки под жилую застройку № микрорайона в <адрес>, в связи с чем решением Демского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ и решением РИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены жилые помещения. Однако, как следует из справки ГУП БТИ РБ из числа собственников ответчики исключены не были.

Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по адресу <адрес> длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

В последующем истец уточнила исковые требования исключив из числа ответчиков ООО НГДУ «Уфанефть», ЯПМ скончавшуюся ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением в качестве ответчика БЛА наследницы после смерти ЯПМ

Истец с учетом уточнений просит прекратить право собственности ЯПМ, ЯПМ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за АРГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация ГО <адрес> Республики Башкортостан.

Истец АРГ, ответчик ЯПМ, ответчик БЛА, представители ответчика администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца АРГ по доверенности ЯПМ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ЯПМ судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.

Ответчик БЛА судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала.

Признание иска отражены в письменных заявлениях ответчиков. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях ответчиков.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по указанному адресу расположен жилой дом литер А - ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 37,6 кв.м, пристрой литер А1 – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 14,8 кв.м. Имеется отметка о нахождении данного жилого дома в долевой собственности ЯПМ (1/2 доли на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЯПМ (1/2 доли на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справки выданной ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, переулок Электровозный, <адрес> являются ЯПМ (на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЯПМ (на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) - по 1/2 доле у каждого.

Согласно Уведомлению Росреестра по РБ, имеющемуся в материалах дела, сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРП отсутствуют.

Решением Исполнительного комитета Демского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на предоставление жилых помещений жильцам сносимых домов по НГДУ «Уфанефть». Решено выдать ордер согласно прилагаемого списка.

Согласно Списку граждан на предоставление жилых помещений, жильцам ЧТМ, ЯПМ, ЧОЮ, ГСВ предоставляется жилое помещение – <адрес>, взамен жилого дома № по <адрес>, который сносится под строительство домов № м/р <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Демского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан на предоставление жилых помещений жильцам сносимых домов по НГДУ «Уфанефть». Решено просить Исполкомы Орджоникидзевского и Октябрьского райсоветов народных депутатов <адрес> выдать ордера согласно прилагаемого списка.

Согласно Списку граждан на предоставление жилых помещений жильцам сносимых домов по НГДУ «Уфанефть» ЯПМ, БЛА, БВМ, БАВ предоставляется жилое помещение – <адрес> взамен жилого дома № <адрес>, который сносится под строительство дома № м/р <адрес>.

ЯПМ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Из материалов наследственного дела к имуществу ЯПМ, единственным наследником после ее <данные изъяты>, принявшим наследство, является дочь <данные изъяты> - БЛА.

Согласно Требованию № НГДУ «Уфанефть» выдало АРГ дрова от разборки <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру АРГ оплатила за материалы от разборки дома (дрова) <адрес> за восемьсот рублей.

Согласно исковому заявлению, истец вселилась в жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с НГДУ «Уфанефть» с условием о выселении при необходимости. Истец с момента вселения пользовалась этим домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно. В деле отсутствуют доказательства о незаконности вселения истца в спорный жилой дом.

Также судом установлено, что АРГ обращалась в суд с иском к ЕРД, ЕФТ о выселении, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен материал для разборки <адрес> Дом принадлежит слому в связи с отводом земельного участка НГДУ «Уфанефть». Однако, она не может до сих пор разобрать дом, т.к. он самовольно занят семьей ЕРД. Просила устранить препятствия по владению и распоряжению принадлежащего ей имущества.

Решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АРГ к ЕРД, ЕФТ о выселении, постановлено: «выселить ЕРД, ЕФТ с н/летними детьми дочерью Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сыном Д2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, из <адрес> без предоставления жилого помещения».

Из указанного решения усматривается, что в ходе судебного заседания представитель привлеченного судом третьего лица НГДУ «Уфанефть» пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с отводом земли НГДУ для освобождения площадки под жилую застройку дома по пер.Электровозный, в том числе и спорный дом подлежали сносу. В <адрес> проживали Грачева, ЯПМ, ФИО18, им всем были предоставлены благоустроенные квартиры и выплачена компенсация за строения. Расселение жильцов дома происходило в связи с тем, что он находился в радиусе действия башенного крана. В ДД.ММ.ГГГГ для организации социально-профилактического центра по ходатайству РОВД дом был передан во временное распоряжение Демскому РОВД <адрес> до окончания строительства ОХБ-63. После окончания строительства ОХБ, где расположился СПЦ, РОВД освободило спорный дом. Однако, без согласования и разрешения НГДУ разрешили проживать временно семье своего сотрудника ЕРД. Ранее они неоднократно обращались к Демскому РОВД <адрес> по вопросу освобождения дома, т.к. ЕРД самовольно занял дом. Демское РОВД <адрес> гарантировало выселение ЕРД. В связи с чем, они как собственники дома распорядились им, т.е. продали материалы от разборки дома АРГ, которая являлась вынужденным переселенцем.

Таким образом, истица предпринимала действия, направленные на защиту своего владения жилым домом по пер.Электровозный 59 <адрес> против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на жилой дом и не предъявляли истцу требований о выселении из спорного дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом – жилым домом по <адрес> более 16 лет, принимает меры по его сохранности и несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что в силу ст.234 ГК РФ истица приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Суд также принимает во внимание признание иска ответчиками - собственника ? доли спорного жилого дома ЯПМ, и наследника собственника ? доли спорного жилого дома ЯПМ – БЛА

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования АРГ к ЯПМ, БЛА, администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить право собственности ЯПМ, ЯПМ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Электровозный, <адрес>.

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 52.4 кв.м (лит.А, А1, Г1, а), расположенный по адресу: <адрес>, переулок Электровозный, <адрес> за АРГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.