Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2011 ~ М-4589/2011 от 24.06.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления внутренних дел по городу Петрозаводску (УВД по городу Петрозаводску) к Крутохвостову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к Крутохвостову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Петрозаводске произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Крутохвостова С.В., состоящей на балансе УВД по городу Петрозаводску и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая двигалась во встречном направлении. В действиях водителей Крутохвостова СВ. и ФИО1 усматривается нарушение п. № ПДД РФ. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. В соответствии со счетом за ремонт ООО №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительною ремонта а/м <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. ХХХ в г.Петрозаводске выплатил по этому страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования. В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность Крутохвостова СВ. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была застрахована в ЗАО «СКПО - «УралСиб» (полис ОСАГО ААА №), ХХХ обратилось в суд с иском к Крутохвостову С.В., ЯЯЯ, УВД по городу Петрозаводску о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЯЯЯ в пользу ХХХ взыскана денежная сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, и с УВД по городу Петрозаводску в пользу ХХХ взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и государственная пошлина в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Истец просит взыскать с Крутохвостова С.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик Крутохвостов С.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 239 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.Петрозаводске произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Крутохвостова С.В., состоящей на балансе УВД по городу Петрозаводску и автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, которая двигалась во встречном направлении. В действиях водителей Крутохвостова СВ. и ФИО1 усматривается нарушение п. № ПДД РФ. В результате ДТП автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. В соответствии со счетом за ремонт ООО №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> 10 составила <данные изъяты> рублей. Филиал ХХХ в городе Петрозаводске выплатил по этому страховому случаю возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора страхования. В связи с тем, что на момент причинения вреда гражданская ответственность Крутохвостова СВ. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства была застрахована в ЯЯЯ (полис ОСАГО ААА №), ХХХ обратилось в суд с иском к Крутохвостову С.В., ЯЯЯ, УВД по городу Петрозаводску о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ЯЯЯ в пользу ХХХ взыскана денежная сумма в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, и с УВД по городу Петрозаводску в пользу ХХХ взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Свою вину в ДТП Крутохвостов С.В. признал, что следует из его объяснения.

При определении суммы, подлежащей взысканию, учитывается согласно ст. 238 ТК РФ, что работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В данном случае под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать сумму в размере <данные изъяты> руб., которая выплачена работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам считается установленным согласно решения мирового судьи судебного участка № города Петрозаводска, апелляционного решения судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, в пользу истца суд полагает, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика расходы по государственной пошлине, исходя из суммы заявленных требований подлежат взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Управления внутренних дел по городу Петрозаводску (УВД по городу Петрозаводску) к Крутохвостову С.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Крутохвостова С.В. в пользу Управления внутренних дел по городу Петрозаводску (УВД по городу Петрозаводску) ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Крутохвостова С.В. в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.