Гражданское дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Качканар 16 декабря 2015 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при участии судебного пристава-исполнителя Качканарского райотдела УФССП по <адрес> ФИО4;
при секретаре Алексеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Караваева Сергея Александровича к Качканарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Караваев С.А. обратился в суд с иском к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование своих требования Караваев С.А. указал, что согласно сведениям с официального сайта УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления истец не получал, на неоднократные просьбы и обращения об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче копий документов получал отказ. Согласно сведениям с официального сайта УФССП по <адрес> размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию, составляет 187 023 руб. 45 коп. Начислен исполнительский сбор в связи с неисполнением им в срок для добровольного исполнения требований исполнительных листов по исполнительным производствам №СВ от 18.05.2012г., №СВ от 10.12.2010г., №СВ от 03.08.2011г. Однако, указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Задолженность погашена за счёт удержаний работодателем из заработной платы, обращением взыскания на заложенное имущество и принятием его взыскателем, а так же частичного погашения задолженности солидарными должниками. От погашения задолженности он не уклонялся, удержания производились ежемесячно и исправно, место работы истец не менял, из города не выезжал. Неисполнение требований исполнительных листов в добровольном порядке в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, были вызваны объективными обстоятельствами: наличие одновременно нескольких исполнительных листов на достаточно крупные для него денежные суммы, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для добровольного исполнения требований исполнительных производств. Ссылается на тяжелое финансовое положение, т.к. брак распался, негде было проживать, имеющееся имущество было в залоге и арестовано, впоследствии на него было обращено взыскание. На момент предъявления иска находится на лечении в связи с инфарктом из-за моральных переживаний, ему необходимы средства на лечения и лекарства.
В обоснование своих требований ссылается на п. 7 ст. 112 и п. 1 ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П.
Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть в соответствии с п.7 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец Караваев С.А. и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли, об уважительности неявки суду не сообщали.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебном заседании просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки не предоставил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с положениями абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований оставления заявления без рассмотрения является факт неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, для применения абзаца восьмого указанной нормы, необходимо наличие следующих условий: неявка истца в суд по вторичному вызову; отсутствие просьбы истца (заявителя) о разбирательстве дела в его отсутствие; отсутствие требований со стороны ответчика о рассмотрении дела по существу.
Из материалов дела усматривается, что истец Караваев С.А. и его представитель ФИО3 дважды (08 и ДД.ММ.ГГГГ) не явились в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не предоставили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не направляли.
Представитель ответчика <адрес> отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В связи с чем, в силу положений абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление Караваева С.А. к <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Кроме того, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, при оставлении искового заявления без рассмотрения, подлежит возврату истцу.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., такая сумма и подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Исковое заявление Караваева Сергея Александровича к Качканарскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Караваеву С.А. право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины с подлинником квитанции об уплате госпошлины в размере 300 руб., настоящим определением, вступившим в законную силу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Качканарский городской суд.
Копию определения направить сторонам по делу, истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова