Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1818/2012 от 11.06.2012

Судья Алалыкина Т.К. № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :

председательствующего Спирина Е.Н.

судей Муллануровой Э.З. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

адвоката Толстикова А.А.,

осужденного Гайнутдинова Р.Р.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора <данные изъяты> района г. Ижевска на приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гайнутдинов Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, ранее не судимый,

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 228 ч.2 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Гайнутдинову назначено 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. На Гайнутдинова возложены обязанности не менять места жительства без согласия специализированного органа и дважды в месяц являться на регистрацию.

По ст.188 ч.2 УК РФ Гайнутдинов Р.Р. оправдан по основаниям ст. 302 ч.2 п.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора об отмене приговора суда, мнение осужденного и защитника об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гайнутдинов Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 2,10 гр. и 49,1 гр. совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление Гайнутдиновым были совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По обвинению в незаконном перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств по ст. 188 ч.2 УК РФ Гайнутдинов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Гайнутдинова отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания. Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств виновности Гайнутдинова в совершении контрабанды, а именно, что подсудимый не знал, откуда ему будет оправлено наркотическое средство, где находится пункт отправления и, что наркотическое средство при перемещении через таможенную границу отсутствовало у Гайнутдинова, в связи с чем тот не мог осуществлять каких-либо активных действий по его незаконному перемещению через таможенную границу, приводит тому доводы, а также указывает о не согласии с выводами суда о невозможности квалификации действий Гайнутдинова по ст. 229.1 УК РФ, поскольку ст. 188 УК РФ исключена из УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 года, ссылается при этом на позицию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда. Полагает возможным квалифицировать действия Гайнутдинова по ст. 188 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.05.2002 года ФЗ№50Ю от 6.12.2007 года ФЗ №335, от 19.05.2010 года ФЗ №87). Кроме того, прокурор указал, что суд во вводной части не указал, кем работает Гайнутдинов, считает назначенное наказание не соответствующим степени общественной опасности и характеру преступления, данным личности виновного. У суда не имелось оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гайнутдинова Р.Р., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

Осужденный Гайнутдинов свою вину в суде признал. Показал, что заказал посредством Интернет партию курительной смеси «спайс» на сумму 200 долларов США в сентябре 2011 года и на 400 долларов США в октябре 2011 года, откуда отправлялась курительная смесь он не знал, знал только адрес е-мейл и не мог знать достоверно, что находится в почтовом отправлении.

Свидетель ФИО7 подтвердила получение письма из Китая через Германию на имя Гайнутдинова. Свидетель ФИО8 подтвердил, что по имеющейся оперативной информации ФИО1 занимался преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществлял незаконное приобретение курительной смеси «спайсов», заказывая их у неустановленного лица из Китая. Свидетель ФИО9 показал, что Гайнутдинов сообщил ему о прибытии очередной партии «спайса», попросил свозить за наркотиком, на что тот согласился, подтвердил получение «спайса» Гайнутдиновым и их задержание. Свидетель ФИО10 подтвердил свое участие при досмотре Гайнутдинова, у которого был изъят конверт, в котором находилось порошкообразное вещество.

Суд первой инстанции исследовал и другие доказательства, в том числе и письменные: протокол обыска по месту жительства Гайнутдинова, изъятии наркотического средства массой 2,10 гр., заявление на отправление денежного перевода «Вестерн Юнион» (л.д.54-68); протокол их осмотра (л.д.75-81); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что изъятые у Гайнуднинова в ходе обыска по месту жительства и при досмотре, вещества являются наркотическим средством, массой 2,10 гр. и 49 гр. (л.д.129-143) и др.

Действиям Гайнутдинова в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере дана правильная юридическая квалификации. Подробно изложены основания оправдания Гайнутдинова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по ст. 188 ч.2 УК РФ.

Доводы кассационного представления, в том числе о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными, они являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, обоснованно отвергнуты судом, о чем подробно изложено в мотивировочной части приговора, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Наказание Гайнутдинову назначено с учетом обстоятельств по делу, данных его личности, в том числе, отсутствия у него судимости, раскаяния в содеянном, активного способствованию раскрытию преступления, положительной характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств. Обосновано назначение Гайнутдинову условного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнутдинова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: