Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1376/2021 ~ М-1018/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-1376/2021

24RS0033-01-2021-001951-28

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года                                                         г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                                        Рыжовой Т.В.

при секретаре                                                                     Вороновой Д.А.,

с участием представителя истца Морозовой О.А. -    Морозова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по иску Морозовой О.А.. к ООО «Домовой комитет» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения шифера,

УСТАНОВИЛ:

Морозова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Домовой комитет» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения шифера, мотивируя свои требования тем, что она (Морозова О.А.) является собственником автомобиля Land Rover Discovery sport, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При парковке автомобиля возле дома по адресу: <адрес> 28 июня 2019 года автомобиль был цел, повреждений не имел. 29 июня 2018 года, выйдя из дома, она (Морозова О.А.) обнаружила на автомобиле множественные повреждения в результате падения шифера с крыши дома. Управляющей компанией <адрес> является ООО «Домовой Комитет». Данный автомобиль застрахован по полису КАСКО, однако данным полисом не предусмотрено страховое возмещение в виде выплаты утраты товарной стоимости автомобиля. Автомобиль был отремонтирован у официального дилера, однако в ремонте тонировки стекла на двери багажника было отказано, поскольку при страховании стекло не было тонировано. Стоимость тонировки составляет 1 800 руб. Для определения стоимости повреждений она (Морозова О.А.) вынуждена была обратиться к эксперту, стоимость услуг которого составила 3 000 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения о рыночной стоимости автомобиля составила 2000 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена как 134 249 руб.      Просила взыскать с ООО «Домовой комитет» ущерб, причинённый в результате падения шифера на машину, в сумме 1 800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля Land Rover Discovery sport, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 134 249 руб., стоимость услуг по оценке в размере 3 000 руб. и 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920, 98 руб.

В судебное заседание истец Морозова О.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Морозовой О.А. – Морозов А.Г. на заявленных требованиях (кроме требования о взыскании стоимости тонировки в размере 1 800 руб.) настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. При этом показал, что доказательств того, что стекло двери багажника было тонировано, его стоимость он доказать не может, на иске в этой части не настаивает. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Домовой Комитет» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (получил корреспонденцию представитель ответчика). Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», ООО «ЛРЦ Форпост» в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму-ществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, собственником автомобиля Land Rover Discovery sport, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Морозова О.А. (л.д. 18).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО5 29 июня 2018 года от Морозовой О.А. поступило сообщение о том, что в ночное время шифером повредило автомобиль (л.д. 19).

26 мая 2021 года ООО «Домовой комитет» получило претензию Морозовой О.А. (л.д. 24).

В судебном заседании также установлено, что согласно экспертному заключению № от 19 ноября 2018 года утрата товарной стоимости автомобиля Land Rover Discovery sport, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 134 249 руб. (л.д. 10).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19 ноября 2019 года за услуги оценки по договорам об оценке рыночной стоимости ТС в аварийном состоянии на сумму 2 000 руб. и № об утрате товарной стоимости на сумму 3 000 руб. Морозовой О.А. оплачены услуги оценщика.

Таким образом, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля Land Rover Discovery sport, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 134 249 руб., стоимости услуг по оценке в размере 3 000 руб. и 2 000 руб. подлежат безусловному удовлетворению.

Что касается требований о взыскании ущерба в размере 1 800 руб. как стоимости тонировки стекла автомобиля, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено никаких доказательств наличия тонировки стекла на двери багажника. Представителем истца в судебном заседании иск в этой части не поддержан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает    возместить с другой стороны все понесенные    по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает, что исковые требования Морозовой О.А. удовлетворены на 134 249 руб., что составляет 98,68 % от заявленных 136 049 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 869,22 руб., что составляет 98,68% от уплаченной в размере 3 920,98 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Морозовой О.А.. к ООО «Домовой комитет» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения шифера, удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомКом» в пользу Морозовой О.А.. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 134 249 руб., стоимость услуг по оценке в размере 3 000 руб. и 2 000 руб., расходы по уплате государственной 3 869 руб. 22 коп., а всего 143 118 руб. 22 коп.

    В удовлетворении остальной части иска Морозовой О.А. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявле-ния об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в те-чение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворе-нии этого заявления.

    Председательствующий:                                     Т.В.Рыжова