Решение по делу № 2-3733/2020 ~ М-3765/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-3733/2020

74RS0028-01-2020-006489-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Елькиной Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Елькиной Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 07.10.2017 года между Банком и Елькиной Е.А. был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 45 000 рублей. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 15.01.2019 года путем выставления заключительного счета. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.08.2018 года по 15.01.2019 года, в размере 62 022 рублей 39 копеек, из которых: 43 028 рублей 83 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 15 453 рубля 56 копеек - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 060 рублей 67 копеек (л.д.7-9).

Истец АО «Тинькофф Банк» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9,10,103).

Ответчик Елькина Е.А. в судебное заседание не явилась. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Елькина Е.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.47). В материалах дела имеются конверты, направленные по указанному по адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.44,104).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше, суд полагает ответчика надлежаще извещенным по месту его регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.10.2017 года заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты Тинькофф. Из заявления-анкеты следует, что Елькина Е.А. просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка. Ответчик, подписывая анкету, понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей карты (л.д.17). АО «Тинькофф Банк», получивший оферту, совершил действия в срок по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно, банк, приняв письменное предложение ответчика заключить договор о кредитной карте, выпустил на имя ответчика указанную кредитную карту.Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и Елькиной Е.А. был заключен договор НОМЕР года о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей. Факт выпуска данной кредитной карты и активации ее, ответчиком не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из пункта 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка следует, что кредитная карта передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (л.д.23).

Кредитная карта передается клиенту не активированной, и активируется Банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента (п.3.10 Общих условий).

В соответствии с условиями заключенного договора Елькина Е.А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на оформление кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Елькина Е.А. ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а также своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по карте.

Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 7.27 процентная ставка по кредиту до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 26,9% годовых (п.1), комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 390 рублей (п.6), минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.8), штраф за не оплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей (п.9.1), второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей (п.9.2), третий и более раз - 2% задолженности + 590 рублей (п.9.3), процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при не оплате минимального платежа - 36,9% годовых (п.10), неустойка при не оплате минимального платежа - 19% годовых (п.11) (л.д.19).

Поскольку Елькина Е.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, 15.01.2019 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.27), подлежащий оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (п.5.12 Общих условий). Заключительный счет ответчиком оплачен не был.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.10.2020 года задолженность составляет 62 022 рубля 39 копеек, из них: основной долг - 43 028 рублей 83 копейки, проценты - 15 453 рубля 56 копеек, комиссии и штрафы - 3 540 рублей (л.д.28).

    Установив, что заемщик Елькина Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Елькиной Е.А., необходимо учитывать следующее.

    В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

    Тарифами банка предусмотрена плата заемщиком штрафа за не оплату минимального платежа: первый раз - 590 рублей (п.9.1), второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей (п.9.2), третий и более раз - 2% задолженности + 590 рублей (п.9.3).

    Между тем, начисление штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, то есть определение неустойки не в процентном отношении от суммы просроченной задолженности, а в твердой денежной сумме, противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Таким образом, требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 3 540 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Елькиной Е.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07.10.2017 года по состоянию на 14.10.2020 года в размере 58 482 рублей 39 копеек, из них: основной долг - 43 028 рублей 83 копейки, проценты - 15 453 рубля 56 копеек, в остальной части требований отказать.

Применительно к ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 060 рублей 67 копеек (л.д.5,6).

Суд приходит к выводу, что с ответчика Елькиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 954 рубля 47 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Взыскать с Елькиной Е.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07.10.2017 года по состоянию на 14.10.2020 года в размере 58 482 рублей 39 копеек, из них: основной долг - 43 028 рублей 83 копейки, проценты - 15 453 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей 47 копеек, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.