Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2737/2013 ~ М-2234/2013 от 29.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре       Молазаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко А.В. к Тарасову П.С., администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Козаревой В.В., Арутюновой В.Г., третье лицо: администрация г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.В. обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, будучи извещенными о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Также истец не явился в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2013 года, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, о чем свидетельствуют материалы дела. О времени и месте данного судебного заседания истец так же был извещен, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2013 года и в судебное заседание, назначенное на 09 октября 2013 года не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Романенко А.В. к Тарасову П.С., администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Козаревой В.В., Арутюновой В.Г., третье лицо: администрация г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности в силу приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: