Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-8/2021 (13-352/2020;) от 17.11.2020

Уникальный идентификатор дела: 83RS0№-19

Дело №                                08 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре ходатайство истца Слюсаренко Юрия Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № 2-590/2020 по иску Слюсаренко Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования,

установил:

в суд поступило ходатайство истца Слюсаренко Ю.А. о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Слюсаренко Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

В обоснование ходатайства указано, что вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № исковое заявление Слюсаренко Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, было удовлетворено.

Суд решил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слюсаренко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

Заявитель указывает, что при рассмотрении данного дела судом для защиты права им были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 50 тыс. руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Истец, его представитель по доверенности Гордеев К.Н., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении вопроса без его участия.

В направленном в суд письменном отзыве с требованиями истца не согласен, считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не соответствующим требованиям разумности с учетом категории спора, степени его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, количества судебных заседаний по делу, в которых представитель принимал участие, а также сложившейся стоимости аналогичных юридических услуг, оказываемых при сравнимых обстоятельствах. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае признания их обоснованными по существу – снизить заявленный размер судебных расходов с учетом требований разумности.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Проанализировав доводы заявления, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ год по делу № исковое заявление Слюсаренко Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, было удовлетворено.

На указанное решение сторонами были поданы апелляционные жалобы, которые была оставлены без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного дела.

Разрешая заявление, суд учитывает, что предусмотренный статьей 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции) срок обращения в суд с требованиями о взыскании судебных расходов истцом соблюден.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, было подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты права истец заключил соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н.

По условиям указанного соглашения в предмет поручения адвокату включены следующие виды оказания юридической помощи: беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу; подбор, изучение и анализ нормативных правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов заявителя; консультации, разъяснения действующего законодательства РФ; составление от имени доверителя (от своего имени) исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных процессуальных документов, необходимость в которых возникнет в ходе производства по делу; участие в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу; составление и подача апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленному в материалах дела оригиналу квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом адвокатского кабинета № адвокатской палаты Ненецкого автономного округа Гордеевым К.Н. были приняты от заявителя денежные средства в размере 50 тыс. руб. по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом оказаны следующие услуги: две устные консультации по делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); составление искового заявления ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ; составление и подача апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ); участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав документы, предоставленные заявителем, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя подтверждается допустимыми доказательствами в деле.

Из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Гордеев К.Н. подготовил иск, принимал участие в судебном заседании Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, составил апелляционную жалобу на решение суда, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обстоятельствах дела при определении стоимости юридических услуг отсутствуют препятствия для того, чтобы при решении данного вопроса руководствоваться ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.

Разрешая заявление, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания истцу его представителем следующих юридических услуг, а именно: устная консультация; составление искового заявления; участие в судебном заседании суда первой инстанции; составление апелляционной жалобы; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд учитывает, что однократное оказание исполнителем истцу услуги по предоставлению консультации в обстоятельствах дела является разумным и обоснованным. Оказание данной услуги обычно, как правило, предполагается при схожих обстоятельствах исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оказание юридической услуги по предоставлению консультации ДД.ММ.ГГГГ (после принятия судом решения по делу, которое в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), а также составлению апелляционной жалобы на решение суда, поскольку апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании не нашла подтверждения обоснованность и необходимость оказания адвокатом юридической услуги по предоставлению консультации ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, отчете о работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ не указана отдельная стоимость каждой из услуг, оказанных истцу его представителем.

В этой связи, при определении стоимости юридических услуг адвоката адвокатской палаты Ненецкого автономного округа суд в данном случае суд считает возможным руководствоваться минимальными ставками гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, утвержденными Собранием адвокатов адвокатской палаты Ненецкого автономного округа 27.01.2017.

Согласно указанным минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа минимальная стоимость разовой устной консультации (без изучения документов) составляет 2000 руб., стоимость устной консультации с изучением документов – 3000 руб.; составление искового заявления – 15 тыс. руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции (1 судодень) – 15 тыс. руб.; составление апелляционной жалобы – 20 тыс. руб.

Таким образом, принимая во внимание содержание представленных истцом соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о работе адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, существо спора, длительность судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие представитель истца (35 мин.), длительность судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие представитель истца (20 мин.), объем и содержание апелляционной жалобы на решение, в удовлетворении которой было отказано, суд считает возможным принимать стоимость услуг, заявленных к оплате, в следующих размерах: стоимость устной консультации – 2000 руб., составление искового заявления – 15 тыс. руб.; участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – 10 тыс. руб., участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 10 тыс. руб.

Несмотря на принятие судом апелляционной инстанции судебного постановления об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца на решение суда, по делу имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на участие представителя Слюсаренко Ю.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд учитывает, что решение суда было обжаловано также ответчиком, требования которого в жалобе были оставлены без удовлетворения. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимал участие представитель истца, возражавший против обоснованности доводов ответчика в поданной им жалобе на решение суда, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, учитывая характер и существо услуг, факт оказания которых нашел подтверждение в судебном заседании, размер минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами адвокатской палаты Ненецкого автономного округа, количество, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер, существо спора, степень его сложности, объем материалов дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общем размере 37000 руб. исходя из следующего расчета: 2000 руб. (стоимость устной консультации), 15 тыс. руб. (составление искового заявления), 20 тыс. руб. (участие адвоката в двух судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций).

Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката суд в обстоятельствах дела считает соответствующей требованиям разумности и не усматривает оснований для ее уменьшения исходя из доводов ответчика, которым, по мнению суда, не предоставлено убедительных доказательств чрезмерности признанного судом размера расходов на оплату услуг представителя (адвоката), их несоответствия требованиям разумности.

В остальной части доводы сторон не оказывают влияния на иной порядок распределения заявленных к взысканию судебных расходов.

В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 37000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство истца Слюсаренко Юрия Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Слюсаренко Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Слюсаренко Юрия Александровича судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по делу №, в размере 37000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части требования Слюсаренко Юрия Александровича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу № по иску Слюсаренко Юрия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования – оставить без удовлетворения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                                              А.П. Парфенов