Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1333/2021 (2-6084/2020;) ~ М-5486/2020 от 18.12.2020

Дело № 2а-1333/2021

54RS0007-01-2020-007032-44

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2021 года              город Новосибирск

Октябрьский районный суд город Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Васильевой Н.В.,

при секретаре          Дроздовой Н.В.,

при помощнике судьи                            Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панюшкиной Ирины Анатольевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкина И.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом принятого судом частичного отказа просит взыскать сумму излишне уплаченного транспортного налога в размере 84480,00 руб.

В судебном заседании представителем ИФНС по <адрес> было заявлено ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения ввиду несоблюдения административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании административный истец относительно оставления заявленных требований без рассмотрения не возражал.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ИФНС по <адрес> поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Выслушав мнение представителей сторон, и административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась с заявлениями к ответчикам о возврате излишне уплаченного транспортного налога, по результатам рассмотрения которых ответчиками вынесены решения об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного налога в размере 84480,00 руб.

Не согласившись с отказом в возврате налога, административный истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков сумму излишне уплаченного транспортного налога в размере 84480,00 руб.

Таким образом, исковые требования Панюшкиной И.А. относятся к публичным правоотношениям и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на имущественной самостоятельности сторон. Налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Таким образом, требования истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Учитывая изложенное из материалов дела следует, что предметом спора является требование Панюшкиной И.А. о возврате излишне уплаченного транспортного налога, которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Нормы Налогового кодекса РФ предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

При этом, согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, вытекающего из налоговых правоотношений, в том числе касающегося требований о возврате излишне уплаченной суммы налога, то есть административный истец вправе обратиться в суд с такими требованиями только после обжалования отказа территориального налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (п. 9 ч. 2 ст. 220, п. 6 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).

Однако, в административном исковом заявление не содержится информации о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Также в материалах дела не содержится доказательств рассмотрения по существу жалобы административного истца Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на решения налоговых инспекций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями подпункта 1 пункта 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░