Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2021 ~ М-826/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-1286 М/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой блок, состоящий из двухэтажного жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К№.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.128-129), надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.126,127), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и его представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником части жилого дома – жилого блока общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, К№, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с К№, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ была произведена самовольная реконструкция жилого блока, выполнен капитальный ремонт помещений жилого блока. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, этажность жилого блока увеличилась до двух этажей.

После произведенной реконструкции жилого дома истец с целью легализации постройки обратилась к ответчику с соответствующим уведомлением, однако ей было отказано в связи с несоответствием параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства ввиду несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства.

При этом спорная постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка, расположена в его границах, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания по делу (л.д.120), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление оставил решение на усмотрение суда (л.д.124).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства <адрес>, УФСГРКиК по <адрес>, ФИО7, ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15 так же не явились в судебное заседание.

В силу нормативных положений ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления, письменного отзыва ответчика на исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что за истцом ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на жилой блок, состоящий из двухэтажного жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К№ № (л.д.82-87), а также на земельный участок под жилым блоком площадью <данные изъяты> кв.м, с К№ (л.д.103-110).

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела: техническим планом здания (л.д.76-81), заключением специалиста <данные изъяты>» истцом была произведена самовольная реконструкция жилого блока, в результате чего его площадь увеличилась с <данные изъяты>.м, этажность жилого блока увеличилась до двух этажей.

После произведенной реконструкции жилого дома истец предприняла меры по легализации постройки, однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на нее не представилось возможным, поскольку в связи с несоблюдением минимального отступа (3м) от границ земельного участка до объекта капитального строительства.

В силу п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Реконструированный истцом дом имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3м.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа Коломенский Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № 183 от 19.01.2018, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования – 1метр.

Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» ФИО12, произведенная истцом реконструкция жилого блока, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, результат реконструкции жилого дома угрозу жизни или здоровью граждан не создает, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не повлек (л.д.29-81).

Заключение специалиста соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений.

Собственники смежных земельных участков возражений по признанию за истцом права собственности на самовольно реконструированное строение не заявляют, ответчик мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

Принимая во внимание, что спорный жилой блок выстроен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускающем на нем строительство указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным; возражений от владельцев смежных земельных участков не представлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ней право собственности на жилой блок, состоящий из двухэтажного жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К№.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Коломенского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой блок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой блок, состоящий из двухэтажного жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К№.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом блоке и для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой блок, состоящий из двухэтажного жилого строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, К№, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко