Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6894/2021 от 24.02.2021

Судья Пономарева В.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Пашнюк М.А.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу Джопуа М. Г. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Такмазян К. Р. к Джопуа М. Г. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Такмазян К.Р. обратилась в суд с указанным иском к Джопуа М.Г.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> ответчик и ООО «Флос» заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты>     между ООО «Флос» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа в отношении должника (ответчика) переданы истцу.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, ответчиком было возвращено лишь 286 832р., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 978 172р.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела <данные изъяты> ответчик и ООО «Флос» заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «Флос» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа в отношении должника (ответчика) переданы истцу.

Ответчик был уведомлен о переходе права требования долга к истцу.

На письменную досудебную претензию истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Ответчиком не было представлено доказательств исполнения обязательств по возврату оставшейся части долга по договору займа.

Равным образом ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа либо существования между сторонами иных, нежели заемных, отношений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Решение суда отвечает требованиям ст. 56, 98-100 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и оснований к отмене либо изменению решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Джопуа М. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи