Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2013 ~ М-89/2013 от 24.04.2013

Дело № 2-130/2013

Решение вступило в законную силу

                РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 14 июня 2013года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Медведевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних Волковой ФИО12, Власовой ФИО13 к Власовой ФИО14 о компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

    Прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних Власовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Власовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Власовой ФИО17 о компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В обоснование своих требований указал, что Власова ФИО18, являясь матерью указанных несовершеннолетних детей, в нарушение требований Семейного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом занималась воспитанием и содержанием своих детей, которые в период проживания с матерью испытывали физические и нравственные страдания. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Власова ФИО19 осуждена по ст. 156 УК РФ в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6. За неисполнение обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетней, а именно во время беременности курила, пила, не встала на учет в связи с беременностью, следовательно, не выполняла рекомендации врачей, отсюда, родила дочь с диагнозом ППЦНС. Зная о том, что ребенку нужен особый уход, ненадлежащим об чем состояние ребенка ухудшилось, ему поставлен диагноз дерматит, гипотрофия 1 степени, предложена госпитализация ребенка, на что ответчик отказалась. Получая ежемесячное пособие, не обеспечивала ребенка надлежащим питанием, не выполняла элементарных норм и рекомендаций по уходу за ребенком, практически не гуляла с ребенком. Данное привело к задержке моторного развития у ребенка. Ребенок имел истощенное состояние, боле ветряной оспой, ответчик оставляла ребенка на попечение соседям, в то время, как сама употребляла спиртные напитки. разом следила за его здоровьем и не выполняла рекомендации врачей, не делала необходимые прививки, не приобретала необходимые медикаменты. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь осуждена по ст. 156 УК РФ в отношении несовершеннолетней дочери ФИО5. Данным приговором установлено, что ответчик не создавала все необходимые условия для воспитания дочери, оставляя ее в силу своего неправильного поведения (употребления спиртных напитков, проведение времени в компании посторонних лиц) без пищи, нормального сна, отдыха. В результате не посещения врачей оставляла ее без прививок и надлежащей медицинской помощи. Имея право на получение дополнительного питания, не обеспечивала надлежащим питанием. В результате ненадлежащего воспитания у ребенка выявлены заболевания в виде гипотрофии, железодефицитной анемии, ребенок был помещении в СРЦ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишена родительских прав в отношении ФИО5 и ФИО6. Ответчик, не осуществляя заботу о детях, не занимаясь их воспитанием и содержанием, не предоставляя им полноценного питания, отдыха, лечения и профилактических мероприятий, в силу своего возраста которые сами себе не могли обеспечивать и находились в зависимости от ответчика, заставляла их страдать как физически, так и нравственно, нарушала их личные неимущественные права. Считает, что компенсация морального вреда должна составить по <данные изъяты> рублей на каждого ребенка.

    В судебном заседании истец представитель прокуратуры <адрес> Новоселова ФИО20 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права детей: право на здоровье, право на проживание и воспитание в семье, право на воспитание родителями.

    Законный представитель несовершеннолетних детей, опекун Собенина ФИО21 поддержала исковые требования прокурора. Пояснила, что ФИО6 по настоящее время лечится в связи с ее заболеванием, за ней нужен особый уход, ежедневно она принимает ванны с травами, нуждается в лечении, страдает приступами. ФИО5 первоначально грубила, гигиенические правила ей матерью не были привиты, плакала, взгляд как у собачонки был, видно было, что дети были лишены многого. Сейчас девочка стала спокойнее.

    Третье лицо, представитель ТОИОГВ <адрес>-УСП по городу <адрес>, ФИО11 поддержала исковые требований прокурора. Указала, что ответчик не занимался воспитанием указанных детей, не заботилась о их здоровье, не предоставляла полноценное питание. Дети были изъяты в связи с тем, что находились в социально-опасных условиях.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему решению.

    Согласно ст. 38 Конституции РФ, забота о детях и их воспитание - это и право и обязанность родителей. Конкретные права и обязанности родителей предусмотрены статьями 63, 64, 65 СК РФ, согласно которым родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Обязанность родителей состоит не только в обеспечении надлежащего воспитания и развития несовершеннолетних, но и в защите их прав и интересов. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Из представленных приговоров суда следует, что преступными действиями ответчика грубо нарушены права указанных детей закрепленные в статьях 54, 60 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное с ними проживание, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, право на получение содержания от родителей.

    Ответчик не выполнял свои обязанности по полноценному воспитанию детей, не заботилась о их здоровье, в связи с чем они имеют указанные заболевания, в связи с социально-опасными условиями, заболеваниями, дети были изъяты из семьи, что следует из представленных историй болезни на детей. Непредставление полноценного питания, повлекло истощение организма детей. Данными обстоятельствами, созданными умышленно ответчиком в отношении своих детей, последние испытывали нравственные и физические страдания. Данные обстоятельства подтверждены и решениями суда о лишении ответчика родительских прав в отношении указанных детей.

    Отсюда, виновными действиями ответчика - отсутствием надлежащей заботы о детях, лишением медицинской помощи, отсутствием надлежащих условий для проживания и развития, соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, несовершеннолетним детям причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик как причинитель вреда, в порядке ст. 151 ГК РФ, должна компенсировать своему несовершеннолетнему детям моральный вред в сумме, заявленной ко взысканию.

    Исходя из всех фактических обстоятельств причинения вреда детям ответчиком, размер заявленной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей на каждого ребенка является разумной и справедливой суммой.    

    В порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора удовлетворить.

    Взыскать с Власовой ФИО22 в пользу Власовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Власовой ФИО24 в пользу Власовой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Власовой ФИО26 госпошлину в доход государства ФИО27 рублей.

    Взысканные средства перечислить на счет: Уральский банк ОАО «Сбербанк России», БИК 046577674, ИНН 7707083893, КПП 667102006, к\с 30101810500000000674 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>

Счет № (ФИО2)

Счет № (ФИО3).

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: