Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-595/2022 от 29.04.2022

Дело № 12-595/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилова В.А. на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. № 2303 от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. № 2303 от 12.11.2021г. должностное лицо - заместитель генерального директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Корнилов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием не проводилось, соответственно к участию в рассмотрении дела не допущен, реализовать свои права не имел возможности. Кроме того, указал, что на рассмотрение дела он явиться не смог, так как находился в больнице на стационарном лечении с 10.11.2021г. по 19.11.2021г., что подтверждается выпиской из истории болезни, тем самым он был лишен возможности защитить свои права.

Заместитель генерального директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы в Шестом кассационном суде Самарской области, которое не подлежит удовлетворению, так как приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. Поэтому суд считает рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица по представленным доказательствам.

Начальник отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецов Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенных в письменном возражении, просил жалобу оставить без удовлетворение, постановление без изменения.

Выслушав пояснения начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021г. в 13.15 час. при проведении проверки условий хранения и учета оружия и патронов в КХО ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность», расположенный по адресу: <адрес> установлено, что должностным лицом ответственным за сохранность и учет служебного оружия и патронов к нему заместителем директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корниловым В.А. допущены нарушения требований Инструкции к приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814», а именно: п. 126 Инструкции – в учетном деле сведения о подшитых документах не заносятся в соответствующую опись; п. 176 Инструкции - в комнате хранения оружия не ведется опись с указанием количества размещенных в ней сейфах; п. 146 Инструкции – ежеквартальные сверки проведены не за отчетный период (1 квартал – №., 2 квартал – ДД.ММ.ГГГГ.), чем нарушил правила учета и хранения оружия и патронов к нему, а также учетной документации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения должностного лица - заместителя директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Однако, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд не может признать постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство составлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, ….. извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Суд принимает доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как определение от 01.11.2021г. о назначении времени и месте рассмотрения дела на 12.11.2021г. на 10.00час. было получено на почте согласно штемпеля 11.11.2021г. супругой заявителя, и согласно медицинским документам Корнилов В.А. находился в больнице ГБУЗ СО «НЦГБ» в травматологическом отделении на стационарном лечении с 10.11.2021г. по 19.11.2021г. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения Корнилову В.А. уведомления либо определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности данного лица был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии указанного гражданина при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является грубейшим нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является незаконным и нарушает права на защиту от предъявленного правонарушения, следовательно, вынесенное постановление в отношении должностного лица - заместителя директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилова В.А. подлежит отмене в связи с существенными нарушением процессуальных требований.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли служить основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, имели место 16.06.2021г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 16.06.2022г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу заместителя генерального директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилова В.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. № 2303 от 12.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора ООО ЧОО «Электрощит-Безопасность» Корнилова В.А., - отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.