Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5475/2017 от 24.01.2017

Судья - Попов П.А. Дело № 33-5475/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.Н.

судей: Семешиной Д.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Котляровой А.А. и Котлярова С.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Котлярова А.С., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой О.И., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акашева О.Н. обратилась в суд с иском к Котляровой А.А., Котлярову СВ. о выселении ответчиков вместе с несовершеннолетним < Ф.И.О. >, 2012 г.р. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Котлярова А.А., Котляров СВ. иск не признали, пояснив, что истица не исполнила решение решением Геленджикского горсуда от 11 марта 2016 г. в части перечисления в Пенсионный фонд полученных по договору купли-продажи за квартиру денег (материнский капитал), поэтому они не имеют возможности приобрести другое жилое помещение для проживания.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года исковые требования Акашевой О.Н. к Котляровой А.А., Котлярову С.В. удовлетворены. Принято решение выселить Котлярову А.А., Котлярова С.В. вместе с несовершеннолетним < Ф.И.О. >, 2012 г.р. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчики Котлярова А.А. и Котляров С.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >, просят решение отменить, в иске отказать. Указывает на то, что между сторонами расторгнут договор купли-продажи, спорная квартира возвращена истцу, при этом суд обязал её вернуть в ПФР полученные в счет уплаты по договору денежные средства, чего истица до сих пор не сделала. Нежелание истицы возвратить полученные деньги лишает ответчиков законного права воспользоваться средствами материнского капитала для приобретения другого жилья. Отказ истцов выселяться должен рассматриваться как самозащита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводы жалобы.

В соответствии с п.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского горсуда от 11 марта 2016 г. за истицей признано право собственности на квартиру <...>, право собственности Котляровой А.А. на данную квартиру прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд обоснованно отклонил как не имеющие юридического значения доводы ответчиков о том, что истица не исполнила решением Геленджкского горсуда от 11 марта 2016 г. в части перечисления в Пенсионный фонд полученных по договору купли-продажи денежных средств за квартиру (материнский капитал).

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Котляровой А.А. и Котлярова С.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. > – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: