Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2015 ~ М-2593/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Советского райсуда г. Самара в составе:

председательствующего Абрамовой И.Н.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Штейн Дениса Сергеевича к Карлову Анатолию Александровичу, Баклыкову Валерию Владимировичу, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Самара с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью №., указывая, что МИО <адрес> отказали в предоставлении земельного участка, оформить в собственность без решения суда невозможно, хотя является собственником № доли дома, который получил по наследству.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 заявление поддержала, подтвердив вышеизложенное, дополнив, что после МИО <адрес> обратился истец ДД.ММ.ГГГГ в ДСА г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, согласно которого ему было отказано в предоставлении, до подачи кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, но получить кадастровый номер до признания право собственности на земельный участок невозможно в силу закона.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара не согласны с иском, утверждая, что ДСА г.о. в своем письме не отказал истцу в предоставлении земельного участка, а лишь рекомендовал предоставить документы согласно указанному перечню, но истец не стал предоставлять документы, а обратился в суд с выше указанным иском.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседание признали иск в полном объеме, подтвердив, что истец проживает в доме, пользуется земельным участком площадью №., порядок пользования земельным участком сложился.

3-и лица: МИО <адрес>, ФГУП «ФКП «Росреестр» по <адрес> извещены надлежаще, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (прадед истца) был предоставлен земельный участок площадью № для застройки в пос.»Плодо-завод» по ул. <адрес>, <адрес> в настоящее время <адрес>, на данном земельном участке был построен жилой дом.

Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу принадлежит № доля <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ г., площадью №., собственниками остальной части дома являются ФИО6, ФИО7 по № доли у каждого.

Решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между истцом, и ответчиками ФИО6 и ФИО7

Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, на котором находится данный дом, истец ФИО1 пользуется 581 м2 земельного участка, что подтвердили ответчики ФИО6, ФИО7, спора по границам земельного участка стороны не имеют.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что истец обращался в ДСА г.о. Самара, а не в МИО <адрес>, поскольку в связи с принятием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 134-Д (в редакции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11-ГД) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самаре с ДД.ММ.ГГГГ отнесены к органам местного самоуправления г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ДСА г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, согласно которого ему было со ссылкой на ст. 39.17 Земельного кодекса РФ разъяснено о необходимости обратиться с заявлением в ДСА г.о. Самара, в котором указать Фамилию, Имя, Отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя; наименование и место нахождения заявителя; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок; реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; цель использования земельного участка; реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и проекта планировки территории; реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; почтовый адрес.

Однако, истец не может предоставить кадастровый номер земельного участка, поскольку он еще не находится у него в собственности и ранее не был у других лиц и реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и проекта планирования, в связи с чем, суд считает, что истец имеет право на бесплатное приобретение, имеющегося в фактическом пользовании земельного участка, на котором расположен <адрес> в <адрес>, а истец является собственником № доли дома на данном земельном участке.

На основании ч.2,ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома, 1976 года постройки, по адресу: <адрес> - в ? доли на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество - жилой дом, принадлежал наследодателю на праве собственности фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав на выше указанную долю жилого дома после смерти ФИО3, которая была собственником ? доли данного дома согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., который она получила после смерти своей матери ФИО4, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., которому был предоставлен данный земельный участок на право застройки в 1944 г., данные обстоятельства подтверждаются решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 61 ГПК РФ доказательству вновь не подлежат.

Также из выше указанного решения суда <адрес> усматривается, что собственниками другой части дома являются ФИО6 и ФИО7, за которыми ранее, решением Советского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности по № доли за каждым.

Кроме того, в данном гражданском деле они привлечены в качестве ответчиков, которые признали исковые требования, подтвердив, что у сторон определился порядок пользования земельным участком, истец ФИО1 пользуется земельным участком площадью №

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ и ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в полном объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 39.20. Земельного кодекса РФ 1. …..исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом указанной нормы права истец, являясь собственником жилого <адрес> в <адрес>, обладает исключительным правом признания права собственности земельного участка площадью №., находящегося у него в фактическом пользовании, на котором располагается его дом, находящийся у него в собственности.

Так же согласно ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности, находящейся на земельном участке, не оформленном в собственность, собственником недвижимости приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм приобретатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод в обоснованности исковых требования и необходимости его удовлетворения.

Таким образом, суд считает необходимым признать право собственности на земельный участок, общей площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО6, ФИО7, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок, общей площадью №. расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Абрамова

Секретарь ФИО8