Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-79/2015 от 23.03.2015

Дело 1-79/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 20 апреля 2015 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Кандыбор С.А., Колесниковой И.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Пархоменко С.В.,

обвиняемой Королевой Т.В.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

а также потерпевшей Д.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Королевой Т.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что в ванной комнате ее дома находится пакет с вещами ее знако­мой Д.Н., решила данные вещи похитить. В тот же день в 11 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя корыстный умысел, направ­ленный на тайное хищение чужого имущества, Королева Т.В. изъяла вещи, остав­ленные ранее на хранение, из оборота потерпевшей Д.Н., решив исполь­зовать их в личных целях, таким образом тайно похитила следующие вещи: жен­скую куртку - пуховик серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, зимнюю шапку вя­заную темно-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, детский костюм желтого цвета с рисунком в виде растительного орнамента, стоимостью <данные изъяты> рублей, детское платье серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, детское платье - сара­фан из хлопчатобумажной ткани в красно-белую клетку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Д.Н., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Королева Т.В. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Королева Т.В. совершила преступление, предусмот­ренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имуще­ства, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании поступившего ходатайства обвиняемой Королевой Т.В. судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания судом рассмотрено поступившее заявление потерпевшей Дадоновой Н.Н. о прекращении уголовного дела. В заявлении потерпевшая указала, что примирилась с Королевой Т.В., которая возместила материальный ущерб и принесла свои извинения, которые она приняла, претензий не имеет.

Обвиняемая Королева Т.В., после разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела, выразила согласие на прекращение уголовного дела. Пояснила, что возместила потерпевшей причиненный ущерб, принесла извинения и достигла с ней примирение.

Защитник Белоновский А.А. поддержал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Пархоменко С.В. полагал возможным прекратить уголовное дело по основанию ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку к этому имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с документами уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ по итогам предварительного слушания судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Королевой Т.В., суд учитывает социальную значимость, характер и степень общественной опасности содеянного и считает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению обвиняемой и предупреждению совершения новых преступлений. Суд полагает, что социальная справедливость восстановлена в ходе возмещения причиненного ущерба, а также принесения потерпевшей извинений, чем обвиняемая загладила причиненный вред. Учитывая характеризующий материал на обвиняемую, суд считает, что исправление Королевой Т.В. и предупреждение совершения новых преступлений возможно и в случае прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку Королева Т.В. впервые совершила преступление средней тяжести, принесла потерпевшей извинения и возместила причиненный ущерб, чем загладила причиненный вред и достигла примирения с потерпевшей, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Королевой Т.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные за счет средств федерального бюджета адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов обвиняемой Королевой Т.В. в ходе производства предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.114), при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Королевой Т.В. При этом суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Королеву Т.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - предметы одежды подлежат оставлению потерпевшей.

Избранная в отношении обвиняемой мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Королевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Королевой Т.В., отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Взыскать с Королевой Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: женскую куртку – пуховик серого цвета, зимнюю шапку вязаную, детский костюм желтого цвета, детское платье-сарафан, переданные на хранение Д.Н. (л.д.50, 51) – оставить потерпевшей.

Постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Довести до сведения, что о наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья Р.Н. Задесенец