Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2017 ~ М-263/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 26 июля 2017 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Елены Федоровны к Малафееву Александру Сергеевичу, Никитиной Ольге Васильевне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Клименко Е.Ф. обратилась в суд с иском к Малафееву А.С., Никитиной О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 22 декабря 2016 года около 20 часов Малафеев А.С. совместно с Никитиной О.В. проникли в её жилой дом и баню, расположенную по адресу: с. Новодугино, ул. Моисеенко, д.35 и похитили имущество на общую сумму 47521 рубль. В результате совершенного преступления ответчиками причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Истица просила суд взыскать в её пользу с ответчиков возмещение материального ущерба в размере 47521 рубль и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Клименко Е.Ф. иск поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на сегодняшний день телевизор марки «Thomson» стоит 7999 рублей, электрокосилка марки Stihl» стоит 7430 рублей, велосипед «Аист» стоит 12490 рублей. В ходе предварительного расследования ей были возвращены следующие похищенные у неё вещи: печная плита, колосник, печная дверца, 4 круга, электрическая плитка, валенки.

Ответчик Никитина О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направив в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба предъявленного ей обвинения согласна полностью.

Ответчик Малафеев А.С. в судебное заседание не явился, поскольку находится в ФКУ СИЗО-2 г. Вязьма. О проведении судебного заседания Малафеев А.С. извещен надлежащим образом, гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, возражений на иск не представил, о чем свидетельствуют расписки из следственного изолятора.

Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит требования Клименко Е.Ф. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти условия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 15 марта 2017 года Малафеев А.С. и Никитина О.В. признаны виновными в совершении кражи имущества у гражданки Клименко Е.Ф., то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2017 года.

Согласно вышеуказанного приговора суда в результате преступных действий Малафеева А.С. и Никитиной О.В. потерпевшей Клименко Е.Ф. причинен материальный ущерб на сумму 26524 рубля.

Из пояснений истицы следует, что сотрудниками полиции после совершения кражи ей была возвращена часть похищенного имущества, в частности: печная плита, колосник, печная дверца, 4 круга, электрическая плитка, валенки. Общая сумма возвращенного имущества составила 3242 рубля.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного преступлением и не возмещенная ответчиками на день рассмотрения настоящего гражданского дела, составила 23282 рубля (26524 – 3242).

Суд считает, что требования истицы к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 47521 рубль, подлежит удовлетворению частично в сумме 23282 рубля, в остальной части исковых требований истице следует отказать.

Доводы истицы о том, что в настоящее время стоимость похищенных вещей гораздо больше, являются несостоятельными.

Возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена. Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие истице нематериальные блага со стороны ответчиков не было. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Клименко Елены Федоровны к Малафееву А.С., Никитиной О.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Малафеева Александра Сергеевича, Никитиной Ольги Васильевны в пользу Клименко Елены Федоровны 23282 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят два) рубля в равных долях в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Малафеева Александра Сергеевича, Никитиной Ольги Васильевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 898, 46 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: С.Н. Тимошенков