Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-822/2022 ~ М-54/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-822/2022

24RS0028-01-2022-000088-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                               город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филимонов К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Филимонов К.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 03 февраля 2011 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Филимонов К.П. не явился. О дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах кредитного досье.

Суд, изучив материалы дела, полагает гражданское дело подлежащим направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Филимонов К.П. с 22 января 2011 года до 12 мая 2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-15, а затем был снят с регистрационного учета в связи с фиктивной регистрацией.

Согласно копиям материала о вынесении судебного приказа по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Филимонов К.П. задолженности по указанному выше договору, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>10. Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлением Филимонов К.П. об отмене судебного приказа.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд последним известным местом жительства Филимонов К.П. является: <адрес>10.

Таким образом, гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, а потому подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филимонов К.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 03 февраля 2011 года, в Октябрьский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток с момента вынесения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                   В.И. Чернов