Определение по делу № 9-14/2021 ~ М-121/2021 от 09.03.2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000195-62

№ 9-14/2021 (М-121/2021)

Определение

о возвращении искового заявления

р.п. Мордово 10 марта 2021 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Усачева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09 марта 2021 года в Мордовский районный суд Тамбовской области по почте поступило исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Усачева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 копеек и судебных издержек в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 17 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Усачева Г.В. заключен кредитный договор № на сумму 245000 рублей 00 копеек. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредиту ответчика Усачева Г.В., истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от 18 декабря 2018 года.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии сост. 32ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данногоКодекса,неможет быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

К исковому заявлению приложено Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) от 17 апреля 2014 года, в разделе 8 которого указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Тамбова.

Таким образом, подписанием вышеуказанного Заявления на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) стороны подтверждают, что между ними достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения требований ПАО Банк «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ст. 32 ГПК РФ, по смыслу которой стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

В договоре стороны определили, что спор подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Тамбова, каких-либо неясностей при толковании данного условия не возникает.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Доказательств о том, что между сторонами кредитного договора заключено иное соглашение об определении территориальной подсудности или указанное условие кредитного договора признано недействительным, не имеется.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются основания для возвращения искового заявления.

Также принимается во внимание, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. Следовательно, при уступке права требования другому лицу, в данном случае ООО «Экспресс-Кредит, сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Усачева Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2014 года №, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Усачева Г.В., в связи с неподсудностью, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Тамбова, расположенный по адресу: 392024, г.Тамбов, ул.К.Маркса, д.406, в соответствии с правилами договорной подсудности.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.О. Кирьянова