Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2013 ~ М-3818/2013 от 26.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013г. Советский районный суд г.Самары в составе

Судьи Осиповой С.К.

При секретаре Орловой А.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лазаревой Юлии Александровны о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании возвратить должнику имущество

У с т а н о в и л :

Лазарева Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невозвращению должникам Лазаревой Ю.А. и Лазареву В.В. имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя возвратить должникам указанную квартиры. В обоснование своих требований указала, что Лазарева Ю.А. и Лазарев В.В. являются солидарными должниками перед ОАО АКБ «Росбанк». Взыскание было обращено на заложенное имущество – квартиру. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о передаче имущества на торги, а также о снижении цены имущества на 15%. Но о вынесении указанных постановлений она извещена не была. Она неоднократно заявляла судебному приставу-исполнителю о готовности погасить задолженность. Пристав не реагировал на ее просьбы. Сроки назначения повторных торгов были нарушены. Каким образом проводились торги и кто в них участвовал не известно. Оспариваемые постановления были получены ею ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Лазарева Ю.А. не явилась. Представитель заявителя Гудов Ю.П. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Новикова Н.В. с заявлением не согласилась, указав, что о всех процессуальных действиях должники извещались простой почтой, поскольку заказанную корреспонденцию они не получают. В апреле 2012г. Лазарева В.В. доставляли в ОСП в принудительном порядке приводом. Должникам лично вручалось требование о времени и месте описи и ареста имущества. Лазарев В.В. на описи имущества присутствовал, все последствия связанные с описью и арестом имущества ему были разъяснены.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» ФИО6 с заявлением не согласился, указав, что должники постоянно с ним созванивались, уговаривали отозвать исполнительный лист, но оснований для отзыва исполнительного листа не было. Также представитель пояснил, что он лично связывался с Лазаревой Ю.А., сообщал ей время проведения торгов пояснял, что еще до проведения торгов у них есть время для погашения долга. Но Лазаревы долг не погасили.

Лазарев В.В. и ТУ Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлещим удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного суда <адрес>, были выданы исполнительные листы о взыскании с Лазаревой Ю.А. и Лазарева В.В. солидарно задолженности в пользу ОАО АКБ «Росбанк» на сумму 1923.110 руб., обратив взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО5 были возбуждены исполнительные производства: № в отношении Лазаревой Ю.А. и № в отношении Лазарева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вручены требования Лазареву В.В. и Лазаревой Ю.А. о нахождении их по адресу <адрес> для составления акта описи ареста заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Лазарева В.В. был составлен акт описи и ареста квартиры. Имущество было передано на ответственное хранение ФИО7 до реализации залогового имущества с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного имущества была передана судебным приставом-исполнителем в Управление ФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Самарской области квартира по адресу <адрес> была передана на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области поручило реализацию данного арестованного имущества путем проведения торгов ООО «Ковалюнас и партнеры».

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым направлялось уведомление о назначении торгов по реализации заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ковалюнас и партнеры» направило в ОСП Советского района г.Самары уведомление о не реализации квартиры по итогам первичных торгов по Лоту № признанных несостоявшимися в виду отсутствия заявок, и просило уценить данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.и направлено уведомление Лазаревым о назначении повторных торгов на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ковалюнас и партнеры» направляло в ОСП Советского района г.Самары уведомление о реализации на торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ квартиры по цене <данные изъяты>.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просила признать их незаконными, поскольку копии указанных постановлений не были вручены должникам.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

После передачи арестованного имущества на торги, правоотношения между судебным приставом-исполнителем и ТУ Росимущества по вопросам реализации арестованного имущества регулируются в соответствии с Порядком взаимодействия ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом ФССП и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ

Деятельность судебного пристава-исполнителя предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации и не влияет на правильность проведения процедуры торгов организаторами торгов.

Судебным приставом-исполнителем предоставлены суду реестры отправки простой корреспонденции, согласно которых отправлялись следующие документы: ДД.ММ.ГГГГ - постановление об объединении исполнительных производств в сводное; ДД.ММ.ГГГГ- постановление о передаче имущества на реализацию; ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о назначении торгов на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановление и уведомление о снижении цены имущества на 15%.

Постановления о возбуждении исполнительных производств повторно направлялись должника заказанной почтой по реестру от ДД.ММ.ГГГГ и согласно распечатки с сайта «Почта России» было получено должниками ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные документы были направлены должникам, получение которых они отрицали.

Однако не направление сторонам копий постановлений не влечет недействительность по существу правильно принятого постановления. Несвоевременное их получение может повлиять только на сроки их оспаривания.

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для их отмены суд не усматривает.

Доводы о том, что должники хотели погасить задолженность до реализации на торгах заложенного имущества не подтверждается материалами дела. Исполнительные производства были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени никаких мер по исполнению исполнительных документов должниками не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Лазарева В.В. был составлен акт описи и ареста квартиры. Указанный акт должниками не оспаривался.

Доводы заявителей о нарушении сроков проведения торгов и порядка проведения торгов, а также требования о возращении квартиры должникам не могут быть приняты судом во внимание, поскольку торги проводило ООО «Ковалюнас и партнеры», торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, квартира была продана. Заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.441 ГПК РФ. Торги заявителями в соответствии со ст.449 ГК РФ не оспаривались и незаконными не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лазаревой Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества и обязании возвратить должникам Лазареву В.В. и Лазаревой Ю.А. квартиру по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: