Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2013 (2-5489/2012;) ~ М-4115/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-1447/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева Э.В. к Шайморданову Д.Л. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Э.В. обратился в суд к Шайморданову Д.Л. с исковым заявлением, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа (оформленного в виде расписки) от 00.00.0000 г. в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 062 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и государственную пошлину в размере 6502 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 г. год между Шамбер С.А. и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого заемщик обязался вернуть сумму займа до 00.00.0000 г.. Согласно договора уступки права требования от 00.00.0000 г., Шамбер С.А. уступил право требования по долгу ему (истцу). До настоящего времени обязательства по договору займа со стороны ответчика не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Варфоломеев Е.А. (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Шайморданов Д.Л. уточненные исковые требования признал в полном объеме, в том числе, и, в части расходов на оплату услуг представителя, дополнительно пояснив, что в настоящее время из – за финансовых трудностей возвратить денежные средства не имеет возможности.

Третье лицо Шамбер С.А. в суд не явился, был извещен, о причинах уважительности не явки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. между Шамбер С.А. и Шаймордановым Д.Л. был заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), согласно которому, последний занял у Шамбер С.А. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

00.00.0000 г. между Шамбер С.А. и Прокопьевым Э.В. был заключен договор уступки прав по договору займа, заключенного 00.00.0000 г. между Шамбер С.А. и Шаймордановым Д.Л..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела копией расписки от 00.00.0000 г., договором уступки прав по договору займа от 00.00.0000 г.. Достоверность указанной расписки и подписи в ней ответчиком не оспорены и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от 00.00.0000 г. не исполнены.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, кроме того, заявленные требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Шайморданова Д.Л. в пользу Прокопьева Э.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 300000 рублей.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из п. 2 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ У от 00.00.0000 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 68062 рублей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (990 дней), исходя из расчета 300000 рублей (сумма задатка) *8,25%/360*990.

Суд соглашается с расчетами истца, и с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 062 рублей.

Кроме того, согласно со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с оказанием юридической помощи были понесены расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 г..

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии возражений в этой части со стороны ответчика, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 502 рублей, обоснованность которых подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шайморданова Д.Л. в пользу Прокопьева Э.В. сумму основного долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68062 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят два) рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6502 (шесть тысяч пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: