Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1923/2012 (2-9968/2011;) ~ М-9429/2011 от 19.12.2011

Дело №2-1923/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2012года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 (далее – Банк) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты>, ссылаясь на то, что решением указанного суда по делу № (по иску Банка к Калайчук А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору) с ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 562 346руб.12коп., 8 823руб.46коп.– в счет уплаты третейского сбора. Просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда, а также взыскать с должников 1500руб. в счет уплаты госпошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления в суд.

В судебном заседании представитель заявителя Журавкова Н.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) за заявленных требованиях настаивала, указывая на то, что в период нахождения дела в производстве должниками платежей в счет исполнения решения третейского суда не производилось.

Ответчики извещались надлежащим образом по адресам, указанным в деле, по которым по сведениям УФМС зарегистрированы по месту жительства. Рассматривая последствия неявки ответчиков в судебное заседание, суд учитывает требование ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также право заявителя на рассмотрение заявления в установленный законом срок (не превышающий месяца со дня его поступления в суд, согласно статье 425 ГПК РФ). Полагая ответчиков надлежаще уведомленными по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. При этом статьей 426 ГПК РФ предусмотрены основания для отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено в судебном заседании, решением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в составе судей ФИО10, ФИО11, ФИО12 по делу № (по иску АК СБ России ОАО в лице КГО №161 к Калайчук А.В., Калайчук А.А., Калайчук М.И., Свириденко Е.В., Славкину И.А. о взыскании кредитной задолженности) с ответчиков в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 346руб.12коп., 8 823руб.46коп. – в счет уплаты третейского сбора.

При этом, третейским судом установлено не исполнение заемщиком Калайчук А.В. обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АК СБ ОАО в лице КГО №161 (предусматривающему начисление процентов, в том числе за нарушение сроков выплат), а также солидарная ответственность поручителей (остальных ответчиков). Кроме того, п.7.3 кредитного договора сторонами согласовано рассмотрение возникших по договору споров в <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Калайчуку А.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено в силе.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ст.426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа, в том числе непредоставление ответчиками доказательств, подтверждающих факт исполнения указанного выше решения суда, суд полагает удовлетворить заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 1 500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Калайчук Алексея Валериевича, Калайчук Анны Александровны, Калайчук Марии Игоревны, Свириденко (по браку – Трухановой) Елены Викторовны, Славкина Игоря Александровича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 346руб.12коп., третейского сбора в размере 8 823руб.46коп., всего 571 169руб. 58коп.

Взыскать с Калайчук Алексея Валериевича, Калайчук Анны Александровны, Калайчук Марии Игоревны, Свириденко (по браку – Трухановой) Елены Викторовны, Славкина Игоря Александровича в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 возврат госпошлины в сумме 1 500руб..

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова