Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 (2-1994/2013;) ~ М-2202/2013 от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года                                                                             гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Универсал» к Новицкой Е.В. Новицкому И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Универсал» обратилось в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к Новицкой Е.В., Новицкому И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указывая, что в соответствии с договором займа ....... от ......., заключенным между ООО «Универсал», в лице генерального директора Шонина В.Н., действующего на основании Устава, и Новицкой Е.В.. ООО «Универсал» предоставил Новицкой Е.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежедневно, сроками погашения в соответствии с графиком. В порядке обеспечения исполнения обязательств по договору займа ООО «Универсал» заключен договор поручительства ....... от ....... с Новицким И.В. Возврат платежа по займу и уплате начисленных процентов должен был осуществиться в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения договора займа - ....... По состоянию на ....... задолженность ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> рублей: - <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей 00 копеек - проценты за пользование денежными средствами, - <данные изъяты> рублей 00 копеек - пеня по уплате пени за нарушение обязательств. В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов истец направил ответчику претензию - требование от ......., ......., ........ Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать в солидарном порядке с Новицкой Е.В. ....... года рождения и Новицкого И.В., ....... года рождения задолженность по договору займа ....... от ....... в сумме <данные изъяты> рублей в том числе:

- <данные изъяты> коп. - основная сумма займа,

- <данные изъяты> коп. - проценты за пользование средствами,

- <данные изъяты> коп.- пеня;

Взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме - <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Ген. Директор ООО «Универсал» просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Новицкая Е.В., Новицкий И.В.в судебное заседание не явились.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В адрес ответчиков направлена телеграмма, полученная Новицкой Е.В. ......., что суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о рассмотрении дела в суде.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В судебном заседании установлено, что ......., между ООО «Универсал», в лице генерального директора Шонина В.Н., действующего на основании Устава, и Новицкой Е.В. заключен договор займа № ....... Новицкой Е.В. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек на цели самозанятости, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % ежедневно, сроками погашения в соответствии с графиком.

Таким образом, предусмотренные договором займа ....... обязательства выполнены истцом в полном объеме.

Договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор займа не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

....... Новицкая Е.В. ознакомлена с графиком возврата платежей, что подтверждается ее подписью на указанном документе.

Согласно подписанному ответчиком графику платежей, размер ежемесячного платежа в период времени с ....... по ....... составляет <данные изъяты> рублей.

       Окончательный срок погашения договора займа - ........

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Новицкой Е.В. по договору займа, между истцом и ответчиком Новицким И.В. был заключен договор поручительства, который действует в течение всего срока действия договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации. Согласно п. 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед ООО «Универсал» в том же объеме, что и заемщик.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.2 договора займа ....... от ....... предусмотрено, что денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения их у займодавца по расходному кассовому ордеру.

Расходным кассовым ордером от ....... подтверждается получение Новицкой Е.В. по договору займа ....... рублей.

Таким образом, предусмотренные договором займа ....... обязательства выполнены истцом в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая требования банка в части взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.5.1 договора займа ....... от ....... заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из п. 4.1 и п.4.2 договора займа ....... от ....... в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Указанный штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

По состоянию на ....... задолженность ответчиков по договору займа составляет <данные изъяты> рублей: - <данные изъяты> рублей - основной долг, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование денежными средствами, - <данные изъяты> копеек - пеня по уплате пени за нарушение обязательств.

          В связи с нарушением сроков возврата денежных средств и уплаты процентов истец направил ответчику претензию - требование от ......., ......., ........ Однако ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет. До настоящего времени задолженность не погашена.

Данный факт подтверждается расчетом стоимости иска. Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями договора займа основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования предъявлены ООО «Универсал», деятельность которого осуществляется на основании Устава.

Как следует из материалов дела, ООО «Универсал» в письменной форме предлагало ответчикам в добровольном порядке погасить задолженность по договору займа, о чем свидетельствуют требования от ......., ......., ........ Данное требование ответчиками не выполнено. Следовательно, ООО «Универсал» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что ООО «Универсал» исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа ....... от ........

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ......., согласно которому у ответчиков перед истцом имеется задолженность, в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой: задолженность по уплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей; по уплате процентов за пользование средствами составляет <данные изъяты> рублей; пени составляют <данные изъяты> рублей.

Размер пеней предусмотрен п. 4.1 договора займа № ....... согласно которому в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, указанные требования истца в части взыскания пеней обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора банк, на основании пункта 3.3 договора начислил неустойку на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

В данном случае, суд находит неустойку явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем приходит к убеждению о ее снижении до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением ....... от ........

При решении вопроса о сумме, подлежащей взысканию, суд руководствуется нормами ст. 98 ГПК РФ. Согласно указанной статье, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов полежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Универсал» к Новицкой Е.В., Новицкому И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Новицкой Е.В., ....... года рождения и Новицкого И.В., ....... года рождения, в пользу ООО «Универсал», задолженность по договору займа ....... от ....... в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- <данные изъяты> коп. - основная сумма займа,

- <данные изъяты> коп. - проценты за пользование средствами,

- <данные изъяты> коп.- пеня.

Взыскать в равных долях с Новицкой Е.В. и Новицкого И.В. в пользу ООО «Универсал» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Универсал» в части взыскания с Новицкой Е.В., и Новицкого И.В. процентов за пользование средствами в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в <данные изъяты> рубль, - отказать.

Ответчики вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2014 года. Председательствующий:                             Аветисова Е.А.