Определение по делу № 2-2672/2015 ~ М-967/2015 от 18.02.2015

К делу № 2-2672/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«19» марта 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2672/15 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Пермякову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» (далее по тексту – ООО «БМВ Банк») обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Пермякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец представитель ООО «БМВ Банк» Гашимов В.И. в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ отказался от заявленных требований, о чем свидетельствует заявление от /дата/.

Ответчик Пермяков А.Ю. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное ООО «БМВ Банк» ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд. Требования истца основаны на урегулировании спора в добровольном порядке.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

Согласно положениям ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом представитель истца обратился в суд с требованиями о взыскании государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В виду того, что поданное истцом исковое заявление, оплачено государственной пошлиной (платежное поручение № от /дата/) и производство по делу прекращено, суд находит возвратить государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных ООО «БМВ Банк» требований к Пермякову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-2672/15 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Пермякову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты> сложить после вступления определения суда в законную силу.

Одновременно разъяснить ООО «БМВ Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: В.А. Татаров