Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2020 ~ М-3033/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-4013/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 сентября 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Павлюк Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Павлюк А.С., просило взыскать задолженности по соглашению о кредитовании №F0PIB220S18120404341 от 04.12.2018 года просроченный основной долг в размере 62947,32 рублей, начисленные проценты в размере 4503,89 рублей, неустойку в размере 887 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,15 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что между сторонами в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым Павлюк А.С. предоставлен кредит на сумму 92000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,49% годовых. Поскольку в настоящее время ответчиком денежное обязательство не исполняется, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик Павлюк А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, в почтовое отделение не явилась, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2020 года.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.12.2018 года между АО «Альфа Банк» и Павлюк А.С. в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №732 от 18.06.2014 г., заключено соглашение о кредитовании №F0PIB220S18120404341, путем принятия банком оферты Павлюк А.С., выраженной в Анкете-заявлении об открытии счета и зачислении на него кредита наличными, по условиям которого Банк принял на себя обязательства по открытию счета и кредитованию клиента в размере 92000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,49% годовых, на 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 23-28).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет Павлюк А.С. (№) открытый в АО «Альфа Банк» денежные средства в общей сумме 92000 руб., согласно выписки по счету (л.д. 16-20).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными п. 5.1 в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту в части уплаты основного долга по Кредиту Заемщик выплачивает Банку неустойку.

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед АО «Альфа Банк» по соглашению о кредитовании №F0PIB220S18120404341 от 04.12.2018 года составляет 68338,21 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 62947,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4503,89 рублей, задолженность по неустойке в размере 887 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0PIB220S18120404341 от 04.12.2018 года составляет 68338,21 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 62947,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4503,89 рублей, задолженность по неустойке в размере 887 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2250,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями №59602 от 25.06.2020 года, №69100 от 31.01.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к Павлюк Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Павлюк Анастасии Сергеевны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, дата регистрации 26.07.2002 г.) задолженность по кредитному договору №F0PIB220S18120404341 от 04.12.2018 г. просроченный основной долг в размере 62947,32 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 4503,89 рублей, задолженность по неустойке в размере 887 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,15 рублей, а всего – 70588 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.И. Шаповалова

мотивированное решение

изготовлено 29.09.2020 года

Копия верна

Судья

Секретарь