Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2020 от 19.05.2020

№2-2911/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                 г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е. В.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтерСтрой» к Аюповой ФИО8 о расторжении договоров строительного подряда, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Интерсрой» обратилось в Нерехтский районный суд г.Волгореченск Костромской области настоящим иском, в обоснование которого указало, что 30.05.2019 года с ИП Аюповой Л.С. заключены договоры подряда №, № и № на выполнение с использованием материалов заказчика следующих работ:

- строительство трех жилых домов типа «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договоров, стоимость работ по каждому дому, включая материалы, составила 2 895 062,84 рублей. В счет исполнения п.4.1 условий истец внес аванс в размере 110 535 рублей по каждому договору. Согласно п.3.2 договоров, срок выполнения работ – 105 дней с даты получения аванса.

Однако, получив авансовые платежи и материалы на общую сумму 255 024 рублей, ответчик выполнил незначительную часть работ, после чего работники покинули объект. Направленное истцом в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости продолжить выполнение работ осталось без внимания.

09.12.2019 года ИП Аюпова Л.Р. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на существенные нарушения ответчиком условий договоров, истец просит:

- расторгнуть договоры подряда от 30.05.2019 года №, № и №;

- взыскать с Аюповой Л.Р. в пользу ООО «ИнтерСтрой» по Договору подряда № от 30.05.2019г. сумму предварительной оплаты в размере 110 535 рублей; стоимость отпущенных материалов в размере 84 739,60 рублей; неустойку за период с 21.09.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 738 241,02 рублей;

- взыскать с Аюповой Л.Р. в пользу ООО «ИнтерСтрой» по Договору подряда № от 30.05.2019г. сумму предварительной оплаты в размере 110 535 рублей; стоимость отпущенных материалов в размере 84 739,60 рублей; неустойку за период с 24.09.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 694 815,08 рублей;

- взыскать с Аюповой Л.Р. в пользу ООО «ИнтерСтрой» по Договору подряда № от 30.05.2019г. сумму предварительной оплаты в размере 110 535 рублей; стоимость отпущенных материалов в размере 85 545 рублей; неустойку за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 593 487,88 рублей;

- взыскать с Аюповой ФИО9 в пользу ООО «ИнтерСтрой» расходы по оплате госпошлины в размере 54 066 рублей.

Определением Нерехтского районного суда г.Волгореченска Костромской области от 24.03.2020 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Истец ООО «ИнтерСтрой» в лице представителя по доверенности Проничева А.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Аюпова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель – Жарова Т.Ю. направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью с подозрением на COVID-19.

Поскольку стороной ответчика не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, и принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик с исковыми требованиями не согласилась по доводам письменного отзыва /л.д.126-128/ указав, что подрядные работы были выполнены на 15%, потом подрядчика не допускали к объектам, на звонки не отвечали. На объектах остались строительные инструменты и бытовки для рабочих и хранения инструментов. Подрядные работы приостановлены из-за действий заказчика, которым чинятся препятствия в исполнении условий договоров.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 года между ООО «ИнтерСтрой» (Заказчик) и ИП Аюповой ФИО10, от имени которой действовал Аюпов ФИО11 (Подрядчик), заключены договоры подряда №, № и № на строительство трех жилых домов типа «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договоров, стоимость работ по каждому дому, включая материалы заказчика, составила 2 895 062,84 рублей.

В счет исполнения п.4.1 условий договоров истец 07, 11 и 14.06.2019 года внес аванс в размере 110 535 рублей по каждому договору /л.д.59-61/.

Согласно п.3.2 договоров, срок выполнения работ – 105 дней с даты получения аванса.

Во исполнение условий п.1.1. договоров ИП Аюпова Л.Р. получила со склада строительные материалы:

- по Договору № от 30.05.2019г. на сумму 68 150,8 рублей, что подтверждается накладными /л.д.47-49/.

- по Договору № от 30.05.2019г. на сумму 84 739,60 рублей, что подтверждается накладными /л.д.50-53/.

- по Договору № от 30.05.2019г. на сумму 109 450,92 рублей, что подтверждается накладными /л.д.54-58/.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны (истец и ответчик) обязаны представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что Аюповой Л.Р. не исполнены обязательства, предусмотренные Договорами подряда №, № и №№ от 30.05.2019 года в установленные ими сроки.

В соответствии со ст.708 ГК РФ условие о сроках начала и окончания работ является существенным для договора подряда.

Статья 753 ГК РФ определяет порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда. Так, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статья 5 Договоров подряда устанавливает порядок сдачи работ Аюповой Л.Р. (подрядчик) и приемки работ ООО «ИнтерСтрой» (заказчик). Так, из положений пунктов 5.1-5.3 договоров следует, что в течение 5 дней после фактического завершения работ в соответствии с п.1.1. Договора представителями Сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет Заказчику акт приемки-сдачи выполненных работ, исполнительную документацию, акты скрытых работ и другие необходимые документы. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, Заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с Подрядчиком сроки их выполнения. Перечень подписывается обеими сторонами. После устранения замечаний, указанных в перечне, Подрядчик вновь передает Акт приемки сдачи в порядке, предусмотренном п.5.1. Договора.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что извещал истца о завершении работ или этапа работ, направлял в адрес истца акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от приемки выполненных работ, подписания ответчиком актов в одностороннем порядке.

В целях разрешения спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 12.11.2020 года следует, что строительство трех жилых домов типа «Велюр» № по адресу: <адрес>, завершено.

Однако, учитывая отсутствие данных об объемах работ, выполненных ИП Аюповой Л.Р. по каждому договору подряда №, № и № определить фактические вид, объем и стоимость работ не представляется возможным. Определить объем и стоимость материалов заказчика ООО «Интерстрой», которые были использованы ИП Аюповой Л.Р. при выполнении работ, также не представилось возможным.

Доводы ответчика о том, что ему создавались истцом препятствия в доступе на строительные объекты, ничем не подтверждены. Сведений о направлении им в адрес ООО «ИнтерСтрой» претензионных писем с требованиями о допуске на строительные объекты, либо с предложением расторгнуть договоры в связи с отсутствием доступа к данным объектам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не доказал суду факт выполнения работ по Договорам подряда №, № и № от 30.05.2019 года, а также объем использованных им строительных материалов, полученных со склада Заказчика.

В досудебном порядке требования ООО «ИнтерСтрой» о расторжении договоров подряда остались Аюповой Л.Р. без внимания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении Аюповой Л.Р. условий Договоров №, № и № от 30.05.2019 года, в связи с чем требования о расторжении договоров находит обоснованными.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.6.1.9 Договоров №, № и № подрядчик обязан после окончания работы представить Заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток с надлежащим качеством и в надлежащем виде по накладной и акту переработки материалов Заказчика при выполнении подрядных работ.

Из материалов дела следует, что по договору подряда № от 30.05.2019г. ООО «ИнтеСтрой» оплатило Аюповой Л.Р. аванс в размере 110 535 рублей и передало строительные материалы на сумму 68 150,80 рублей. По договору подряда № от 30.05.2019г. ООО «ИнтерСтрой» оплатило Аюповой Л.Р. аванс в размере 110 535 рублей и передало строительные материалы на сумму 84 739,60 рублей. По договору подряда № от 30.05.2019г. ООО «ИнтерСтрой» оплатило Аюповой Л.Р. аванс в размере 110 535 рублей и передало строительные материалы на сумму 109 450,92 рублей.

Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по указанным договорам на эти суммы, а также факт израсходования по ним отпущенных материалов либо передачу неизрасходованных материалов.

Следовательно, исходя из положений ст.ст.15, 453 ГК РФФ с Аюповой Л.Р. в пользу ООО «ИнтерСтрой» подлежат взысканию авансовые платежи, а также стоимость строительных материалов в означенном размере.

Пунктом 7.5 Договоров подряда №, № и № предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику штраф за нарушение сроков в размере 5% от стоимости работ и материалов, не сданных (не выполненных) своевременно, а также пени за ненадлежащее исполнение Договора в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента полного выполнения работ.

ООО «ИнтерСтрой» просит взыскать с Аюповой Л.Р.

- по договору подряда № штраф в размере 144 753,14 рублей и пени в размере 593 487,88 рублей за период с 21.09.2019 г. по 31.10.2019г.

- по договору подряда № штраф в размере 144 753,14 рублей и пени в размере 550 061,94 рублей за период с 24.09.2019 г. по 31.10.2019г.

- по договору подряда № штраф в размере 144 753,14 и пени в размере 448 734,74 рублей за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019г.

Судом проверены представленные истцом расчеты штрафа, пени и признаны арифметически верными /л.д.10/.

Ответчик не представил суду контррасчет, не просил о снижении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с Аюповой Л.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 22 202,45 рублей (900руб. и 21 302,45руб. за требования неимущественного и имущественного характера соответственно).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Интерстрой» удовлетворить.

Расторгнуть Договор подряда № от 30.05.2019 года, заключенный между ООО «ИнтерСтрой» и ИП Аюповой ФИО12.

Расторгнуть Договор подряда № от 30.05.2019 года, заключенный между ООО «ИнтерСтрой» и ИП Аюповой ФИО13.

Расторгнуть Договор подряда № от 30.05.2019 года, заключенный между ООО «ИнтерСтрой» и ИП Аюповой ФИО14.

Взыскать с Аюповой ФИО15 в пользу ООО «ИнтерСтрой» по Договору подряда № от 30.05.2019 года сумму предварительной оплаты в размере 110 535 рублей; стоимость отпущенных материалов в размере 68 150 рублей 80 копеек; штраф в размере 144 753 рублей 14 копеек и пени в размере 593 487 рублей 88 копеек за период с 21.09.2019 года по 31.10.2019 года.

Взыскать с Аюповой Л.Р. в пользу ООО «ИнтерСтрой» по Договору подряда № от 30.05.2019г. сумму предварительной оплаты в размере 110 535 рублей; стоимость отпущенных материалов в размере 84 739 рублей 60 копеек; штраф в размере 144 753 рубля 14 копеек и пени в размере 550 061 рубль 94 копейки за период с 24.09.2019 года по 31.10.2019 года.

Взыскать с Аюповой Л.Р. в пользу ООО «ИнтерСтрой» по Договору подряда № от 30.05.2019г. сумму предварительной оплаты в размере 110 535 рублей; стоимость отпущенных материалов в размере 109 450 рублей 92 копейки; штраф в размере 144 753 рубля 14 копеек и пени в размере 448 734 рубля 74 копейки за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года.

Взыскать с Аюповой ФИО16 в пользу ООО «ИнтерСтрой» расходы по оплате госпошлины в размере 22 202 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В.Савина