Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1762/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-1762/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова ФИО к Администрации г. Тюмени о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, о включении суммы долга в состав наследства, о признании квартиры выморочным имуществом,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по Тюменской области, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,

УСТАНОВИЛ:

Шахматова ФИО обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, о включении суммы долга в состав наследства, о признании квартиры выморочным имуществом. Требования мотивировал тем, что между Шахматовым ФИО и ФИО были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Всего, на сумму 332 900 руб. Кроме того, указанными договорами были предусмотрены проценты. Сумма процентов составила 2 736 590 руб., в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. - 213 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. - 710 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. - 216 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 900 руб. - 517 590 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. - 1 080 000 руб. ФИО не вернула сумму долга займодавцу, так как она умерла ДД.ММ.ГГГГ Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным договорам, наследник, приявший наследство, становится должником и несет обязательства по исполнению со дня открытия наследства. Муниципальное образование городской округ г. Тюмени в лице Администрации г. Тюмени является наследником выморочного имущества в виде квартиры № по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО Эта квартира - выморочное имущество, так как отсутствуют какие-либо наследники после смерти ФИО Истец просил взыскать с муниципального образования городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени за счет квартиры № по <адрес> денежные средства в размере 3 069 490 руб.

Истец Шахматов ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО занималась коммерческой деятельностью, поэтому ей нужны были деньги для бизнеса. Он работал у ФИО водителем, хорошо ее знал. Поэтому дал ей в займы денежные средства. Они заключили договоры займа, и ФИО написала расписки о получении денег. ФИО ежемесячно выплачивала ему проценты по заключенным договорам займа. Денежные средства передавались ей лично, каждый месяц. Либо в машине, либо он приезжал к ней. Когда она отдавала проценты, то собственноручно писала сумму в платежной ведомости. О том, что ФИО умерла, он узнал примерно через пол года, где-то в конце 2009 года.

Представитель истца Кухтерин ФИО., в судебном заседании иск поддержал по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить. Просил суд отказать в примени срока исковой давности, поскольку истцом он не пропущен. К ответчику с претензией о выплате долга истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Из ответа Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., истец узнал, что ответчик не согласен выплачивать долг. Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который истец не пропустил.

Представитель ответчика Лоносов ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, так как квартира № по <адрес> не принадлежит ответчику, не является выморочным имуществом. Кроме того, просил о применении срока исковой давности. Суду представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» - Зыкова ФИО., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Территориального управления Росимущества по Тюменской области, в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании судом установлено, что между Шахматовым ФИО и ФИО были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Всего на сумму 332 900 руб.

Согласно платежным ведомостям, представленным к договорам займа, ФИО ежемесячно выплачивала Шахматову ФИО проценты по заключенным договорам. Основную сумму долга по договорам ФИО не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 114).

Согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала <адрес>. (л.д. 36).

В принадлежащей ФИО <адрес>, на день ее смерти проживали: мать ФИО, сын ФИО, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> (л.д.110), копией поквартирной карточки (л.д. 111), карточкой регистрации (л.д. 112). На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Поскольку на день смерти ФИО, в <адрес>, с ней совместно проживали: мать ФИО, сын ФИО, то они являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после ее смерти.

Кроме того, после смерти ФИО наследником первой очереди является ее отец ФИО, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д. 135).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 115), акту о смерти (л.д. 139), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, после смерти ФИО также имеется наследник первой очереди, его отец ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 133).

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку после смерти ФИО имеются наследники первой очереди, <адрес>, не является выморочным имуществом, а значит Администрация г. Тюмени является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как установлено в судебном заседании из показаний самого истца, он работал у ФИО водителем. Денежные средства по договорам займа забирал каждый месяц. Поскольку ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ г., то о ее смерти Шахматов ФИО дожжен был узнать уже в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Шахматов ФИО с ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о смерти ФИО, то с иском в суд должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку его необходимо считать с момента, когда Администрация г. Тюмени отказала истцу в выплате долга, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит несостоятельными, направленными к неверному толкованию норм права.

Шахматов ФИО с ДД.ММ.ГГГГ знал о своем нарушенном праве, однако ни каких мер по установлению наследников не принимал. Как установлено в судебном заседании Шахматов ФИО обратился с претензией кредитора к нотариусу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107), т.е. по истечению 6 лет после нарушения его прав.

В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, о включении суммы долга в состав наследства, о признании квартиры выморочным имуществом, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 2000, 1117, 1141, 1150, 1151, 1153 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Шахматова ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 г.