Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2017 от 02.06.2017

№ 1-255/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 июня 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Трубникова Д.М.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: <адрес>а; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., Кузнецов А.В., умышленно, с целью завладения чужим имуществом, разобрав ограждение забора, незаконно проник во двор <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил емкость из нержавеющей стали - 03 тысячи рублей, 20 металлических дуг. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил глубинный водяной насос «Агидель» - 03 тысячи рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 06 тысяч рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд, удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

    Суд, квалифицирует действия Кузнецова А.В. по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов А.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о судьбе имущества - мобильного телефона «ТELE-2 mini», принадлежащего на праве собственности Кузнецову А.В., на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части штрафа, суд, считает необходимым наложенный арест - отменить, а мобильный телефон «ТELE-2 mini», хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности гр.Кузнецову А.В.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова А.В. - нет.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.50 УК РФ, т.е. в виде исправительных работ.

    Суд считает нецелесообразным назначение наказания Кузнецову А.В. в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества или с применением ст.73 УК РФ, принудительных, обязательных работ, либо штрафа, как ввиду чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости данных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства.

    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Кузнецову А.В. в срок исправительных работ, время содержания его под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 04.05.2017г. по 21.06.2017г.

В соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество Кузнецова А.В. - мобильный телефон «Fly Е154», хранящийся при материалах уголовного дела - отменить, возвратить данный мобильный телефон законному владельцу – Кузнецову А.В. (проживающему: <адрес>).

Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 20 металлических дуг, металлическую крышку, принадлежащие ФИО4 и находящиеся у неё на ответственном хранении - считать возвращенными ей же.

- коляску металлическую, принадлежащую ФИО6 и находящуюся у неё на ответственном хранении - считать возвращенной ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017г.