Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2011 от 03.10.2011

Дело № 1- №/2011

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Нарьян-Мар 14 ноября 2011 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ненецкого автономного округа Елисеева А.Н.

подсудимого Минкина С.Н.,

защитника Ворсиной Р.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2011,

при секретаре Сахаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Минкина Сергея Николаевича, 19 декабря 1982 года рождения, уроженца г.Нарьян-Мара Архангельской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего сына, 2010 года рождения, работающего в ООО «БКЕ Евразия» механиком, проживающего в п.Красное Ненецкого автономного округа <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Минкин С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29 июля 2011 года около 22 часов Минкин С.Н., находясь в <адрес> в п.Красное Ненецкого автономного округа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял лежавшие на тумбочке ключи зажигания от автомобиля « CHEVROLET -NIVA», государственный регистрационный знак № 83 регион, принадлежащего ФИО4, после чего вышел на улицу и находясь у указанного выше дома, с помощью находящегося у него ключа, открыл дверь, проник в вышеуказанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля. Затем в продолжение своих противоправных действий, осознавая, что неправомерно завладевает чужим автомобилем, выехал на нем из двора <адрес> в п.Красное и проследовал на данном автомобиле сначала до вертолетной площадки, расположенной в 1 километре от поселка Красное,а потом до <адрес> в п.Красное, где не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на забор, после чего проследовал на данном автомобиле к дому <адрес> в п.Красное, где и оставил автомобиль.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении Минкина С.Н. в связи с примирением, обосновав его тем, что подсудимый принес ему извинения, возместил ему материальный ущерб, считает причиненный ему вред заглаженным.

Подсудимый Минкин С.Н. с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, а также с предъявленным ему обвинением согласен, пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, юридические последствия принимаемого процессуального решения осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник Ворсина Р.Н. полагает, что ходатайство потерпевшего возможно удовлетворить ввиду наличия оснований для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Елисеев А.Н. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Минкина С.Н., поскольку требования закона соблюдены.

Суд, заслушав мнение сторон, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Минкин С.Н. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред в полном объеме, подсудимый принес свои извинения потерпевшему ФИО4, которые последним были приняты, то есть примирился с потерпевшим. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела имеются, поскольку установлено, что подсудимый Минкин С.Н. примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении Минкина С.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Нива-Шевроле» государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации автомобиля «Нива-Шевроле» следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

В соответствии со ст. 131 УПК РФ за участие адвоката в деле в качестве защитника на предварительном следствии и в суде процессуальные издержки за защиту Минкина С.Н.. составили 3431 рубль 32 копейки , которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Минкина Сергея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Минкину Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – – автомобиль «Нива-Шевроле» государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации автомобиля «Нива-Шевроле» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому Минкину С.Н. в размере 3431 рубля 32 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий –