Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 (1-524/2020;) от 31.07.2020

№

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  4 октября 2021г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С., Верхотурова В.И.,

        подсудимого Гришина В.В., его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмыгиной Т.К., представившей ордер № 010978 от 14.09.2020г.

        подсудимого Дергунова И.Г., его защитника адвоката – адвокатского бюро Красноярского края «Колосов и партнеры» Минеева М.А., представившего ордер № 001493 от 14.09.2020г.

        при секретарях Коноваленко В.А., Аугустан Т.О., Троцкой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гришина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

Дергунова И.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Гришин В.В. и Дергунов И.Г. совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, кроме того                 Дергунов И.Г совершил кражу -то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

            Преступления совершены в Ленинском районе г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2018 года, точные дата и время следствием не установлены,                 Н передал в заем ранее знакомому Д денежные средства в размере 500 000 рублей с условием оплаты процентов и возврата денежных средств через шесть месяцев. В оговоренный срок Д денежные средства не вернул, при этом неоднократно переносил срок возврата долга.

В начале июня 2019 года Н потребовал от Д немедленно вернуть полученные в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей и оплатить проценты по ним за каждый месяц просрочки.

В этой связи Д, не имея финансовой возможности вернуть Н денежные средства, обратился к ранее знакомому Р, который был знаком с Н, чтобы тот переговорил с последним, и перенес дату возврата долга. Однако Р также получил от Н отказ о переносе срока возврата долга. В свою очередь Р, обратился к Ю с целью убедить Н предоставлении для Д отсрочки возврата долга.

Тогда у Ю, будучи осведомленного об обстоятельствах встречи Р и Н, и категоричной позицией последнего, решившего, что в ходе переговоров он не сможет получить согласие Н о переносе срока возврата долга, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Н

Реализуя свой преступный умысел, Ю, организуя совершение преступления, решил привлечь к его совершению за денежное вознаграждение ранее знакомых лиц, для чего обратился к В, предложив причинить вред здоровью Н, а также поручил подыскать лиц, согласных за денежное вознаграждение принять совместно с В участие в совершении преступления.

В, согласился с предложением Ю, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор на причинение вреда здоровью Н

В договорился с ранее знакомым Гришиным В.В. о встрече, после чего совместно с Ю они встретились с Гришиным В.В., где при встрече В, предложил Гришину В.В. принять участие совместно с ним при разрешении конфликтной ситуации. Гришин В.В., осознавая, что при указанных обстоятельствах не исключено применение физической силы, в целях самозащиты, сообщил Ю и В о наличии у него пистолета неустановленной в ходе следствия модели, снаряженного патронами для травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения, который он (Гришин В.В.) нашел при неустановленных следствием обстоятельствах. Ю, предложил взять вышеуказанный пистолет с собой, на что В и Гришин В.В. ответили согласием.

19.07.2019г. в период с 14 часов 19 минут до 15 часов 06 минут, Гришин В.В., прибыл совместно с Ю и В в неустановленное следствием место в <адрес>, где взял принадлежащий ему пистолет и в присутствии В передал его Ю, тем самым предоставив в распоряжение последнего.

В тот же день 19.07.2019г. в 15 часов 15 минут В обратился к ранее знакомым Дергунову И.Г. и М, с просьбой принять участие совместно с ним при разрешении конфликтной ситуации, на что последние ответили согласием. В те же сутки, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут В совместно с Гришиным В.В. и Ю на автомобиле последнего марки «Тойота Камри», прибыли по адресу: <адрес> «б», где встретились с Дергуновым И.Г.

В указанный период времени на <адрес> «б» <адрес> на автомобиле «Мазда Атенза», прибыл М, после чего В, Гришин В.В. и Дергунов И.Г. пересели в указанный автомобиль. В свою очередь, Ю, находясь возле автомобиля «Мазда Атенза», сообщил всем находящимся в указанном автомобиле лицам о том, что необходимо причинить вред здоровью Н, местонахождение и описание одежды которого он сообщит позднее, и при этом применить оружие. Для этой цели Ю в присутствии В, Гришина В.В. и Дергунова И.Г. передал ранее полученный от Гришина В.В. пистолет М, который, в свою очередь, позднее передал его Дергунову И.Г.

Кроме того, М продемонстрировал В, Гришину В.В.,               Дергунову И.Г. и Ю имевшийся у него при себе пистолет неустановленной модели, снаряженный патронами для травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения. При этом Дергунов И.Г. и М выразили свое согласие на применение оружия в ходе причинения вреда здоровью потерпевшему.

В свою очередь, Ю, на автомобиле «Тойота Камри», покинул указанное место, договорившись с соучастниками преступления о том, что позднее по телефону сообщит о местонахождении и описании одежды лица (Н).

Так, в 21 час 16 минут, и в 21 час 18 минут 19.07.2019г. Ю, продолжая руководить исполнением преступления, по средствам сотовой связи сообщил М и В, описание внешнего вида Н и его местонахождение по                   <адрес>.

После чего М, В, Гришин В.В. и Дергунов И.Г., на автомобиле «Мазда Атенза», государственный регистрационный знак №, под управлением М прибыли к парковочной площадке, расположенной у <адрес>, куда в указанное время также прибыли неустановленные лица на неустановленном автомобиле марки «ВАЗ».

Прибыв к указанному адресу в 21 час 21 минуту, где на парковочной площадке находился Н и И, неустановленные лица, а также                  М, Дергунов И.Г., Гришин В.В. и В под руководством организатора преступления Ю, вышли из автомобилей «Мазда Атенза» и «ВАЗ», и с целью причинения вреда здоровью Н, стали преследовать последнего, который пытаясь избежать нападения, стал убегать в сторону <адрес>, при этом неустановленные лица, а также М и Дергунов И.Г., действуя согласованно с Гришиным В.В. и В, под руководством организатора преступления Ю, произвели из находящегося при них оружия неустановленной модели, снаряженного патронами для травматического огнестрельного оружия ограниченного поражения, не менее одиннадцати выстрелов в сторону Н

В результате совместных преступных действий неустановленные лица, М и Дергунов И.Г., действующие согласованно с Гришиным В.В. и В, и под руководством Ю, умышленно причинили Н, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, множественные огнестрельные ранения правого предплечья, правого и левого бедра, ягодичной области справа, а именно на задней поверхности правого предплечья в нижней трети два красновато - синюшных поверхностных рубца, располагающихся в верхних слоях кожи, 1х1,5 см, и 1х1 см. На наружной поверхности левого бедра, на наружно - задней поверхности в верхней трети левого бедра четыре подобных по морфологическим свойствам рубца, располагающихся в верхних слоях кожи 2х1см, 1х1см, 1х1см, и 1,5х1 см. На наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях два подобных по морфологическим свойствам рубца, располагающихся в верхних слоях кожи 2х1 см, и 1,5х0,5см. Чуть правее копчика, на правой ягодице, в нижне-внутреннем и нижне-наружном квадрантах четыре подобных по морфологическим свойствам рубца, располагающихся в верхних слоях кожи, 1,5х1см, 1х1 см, 1х1см, 2х1см.

Поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

Кроме того, 03.08.2019г. до 23 часов 09 минут К, находясь совместно с ранее знакомым Дергуновым И.Г. в сауне «Отдушина» по адресу: <адрес> «а», попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы посредством электронного сервиса платежей «Сбербанк Онлайн» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» проверить баланс своей банковской карты, на что Дергунов И.Г. ответил согласием, передав К свой сотовый телефон марки «Iphone» (Айфон).

После чего, К, используя сотовый телефон Дергунова И.Г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на официальный сайт ПАО Сбербанк, где путем ввода логина и пароля вошел в свой аккаунт. После проверки баланса К вернул сотовый телефон Дергунову И.Г., при этом не вышел из приложения «Сбербанк Онлайн».

В этот момент у Дергунова И.Г., увидевшего, что приложение «Сбербанк Онлайн» не было закрыто К, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета К

Осуществляя свой преступный умысел, в те же сутки в период времени до 23 часов 09 минут Дергунов И.Г., решил, что похищенные денежные средства перечислит на банковскую карту, открытую на имя П, с которой находился в дружеских отношениях, и не осведомленную о его преступных намерениях.

03.08.2019г. в 23 часа 09 минут, Дергунов И.Г., действуя тайно от К, посредствам информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» зашел в аккаунт К, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» электронного ресурса «online.sberbank.ru» под учетными данными К, и действуя от его имени, осуществил операцию по зачислению денежных средств со счета К № на банковскую карту последнего № в размере 18000 рублей. После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Дергунов И.Г. совершил операцию по списанию указанной суммы с банковской карты К №, и зачислению ее на банковскую карту №, открытую на имя П

После поступления денежных средств в сумме 18000 рублей на счет банковской карты, открытой на имя П, Дергунов И.Г. попросил последнюю перечислить их ему на счет. П, не поставленная Дергуновым И.Г. в известность о его преступных намерениях, не имея возможности осуществить денежный перевод, ввиду отсутствия доступа к информационно-телекоммуникационной сеть «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой о перечислении указанной суммы на счет Дергунова И.Г. к своему знакомому Ч, который перевел указанную сумму на счет Дергунова И.Г.

Похищенными с банковского счета К денежными средствами Дергунов И.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гришин В.В. вину не признал суду пояснил, что ему позвонил В сообщил, что у его родственника имеются какие – то проблемы, нужно ему помощь, при этом он (Гришин) предложил взять с собой пистолет, который накануне он нашел, на что В ответил согласием. Затем они поехали вместе с М, В и Дергуновым И.Г. на <адрес>, туда же приехали еще две машины «Лада Приора» и «БМВ», в машинах сидели незнакомые ему люди. Находясь в машине, кто- то из парней его пистолет передал Дергунову И.Г. Как только их машина остановилась, из автомобиля «Лада Приора» выбежали люди и начали стрелять в мужчину, который стал убегать. Из их машины также выбежал                М, В, они побежали вперед, за ними побежал Дергунов И.Г., он слышал выстрелы, но не видел, кто стрелял, пистолеты в руках также ни у кого не видел, он никого не преследовал, выстрелы не производил, оставался в машине, когда все разбежались он вышел из машины, встал на бордюр, огляделся по сторонам и вернулся в машину, затем они уехали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дергунов И.В. вину по факту хищения денежных средств, принадлежащих К признал, суду пояснил, что, находясь в сауне совместно с К, со счета последнего перевел на счет П денежные средства в размере 18 000 рублей, в содеянном раскаивается, ущерб в размере 18 000 рублей, возместил полностью. Вину в совершении хулиганства, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору не признал суду пояснил, что по предложению В он встретился с последним, при их встрече присутствовали Ю и Гришин В.В., в ходе разговора В передал ему пистолет, пояснив, что это для самообороны. Затем он совместно с М, Гришиным и В на автомобиле М приехали на                   <адрес>, с ними одновременно приехали еще два автомобиля «Лада Приора» и «БМВ», где находились неизвестные ему парни. Приехав на <адрес>, он увидел, как из автомобиля «Лада Приора» выбежали люди, которые стали преследовать мужчину, из автомобиля в котором он находился, также выбежали все кроме него, он видел как М производил выстрелы, в это время он (Дергунов) сидел в машине, выстрелы не производил, вышел из машины только когда закончилась стрельба, после чего они сразу уехали.

Вина Гришина В.В., Дергунова И.Г. в хулиганстве совершенном с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, несмотря на позицию подсудимых, не признавших свою вину подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Гришина В.В., который будучи допрошенный входе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, о том, что В предложил ему съездить на встречу с земляками, последний предупредил, что они могут быть агрессивно настроены, поскольку у них имеются финансовые проблемы, в связи с чем он (Гришин) предложил взять пистолет. После разговора он, В и Дергунов И.Г.сели в автомобиль «Мазда» под управлением М и совместно с автомобилем «БМВ» проехали к гипермаркету «Аллея», куда подъехал автомобиль «Лада Приора», в котором находилось несколько лиц кавказской национальности. По пути следования пистолет, который он (Гришин В.В.) передал Ю, М передал Дергунову И.Г. Затем он приехали на <адрес>, где он увидел бегущих не менее 4 человек со стороны автомобиля «Лада Приора», оружия у них в руках не видел, на головах у них были надеты капюшоны. Когда началась стрельба, из автомобиля «Мазда» вышли В, М и Дергунов И.Г. У последних двух в руках были пистолеты, из которых они произвели несколько выстрелов, после чего побежали за вышеуказанными людьми. Когда М и Дергунов И.Г. вернулись в автомобиль, у них в руках имелись пистолеты. Пистолет, который он взял с собой был в нерабочем состоянии, он об этом ни В, ни Ю не сообщил, так как понимал, что пистолет нужен только для демонстрации, а не для применения. Пистолет был похож на пистолет «Пистолет Макаров», затвор отвезти назад у него не получилось, поэтому он решил, что пистолет в неисправном состоянии. Магазин пистолета был снаряжен травматическими патронами, количество которых не помнит (т. 9 л,<адрес>, т. 10 л.д. 11, 14-15),

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Дергунова И.Г., который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в качестве обвиняемого показал, что 19.07.2019г. ему позвонил Велиев, предложив встретиться, на что он согласился, когда вышел из дома, его уже ожидали Ю, В и Гришин В.В. Рядом с ними находились автомобили «Тойота Камри» и «Мазда» белого цвета. Также в этот момент приехал автомобиль «БМВ» под управлением ранее ему незнакомого парня. Ю в присутствии его, М, Гришина В.В. и В сказал, что надо избить человека и пострелять в него. Он (Дергунов И.Г.) противоречить не стал. Когда Ю уехал, он увидел у Мурадова пистолет. Также М передал ему другой пистолет, который как он (Дергунов) понял из общения, привез с собой Гришин В.В. Позже М позвонил Ю, сообщив приметы и одежду лица, которого необходимо избить и пострелять, а также сообщил его местонахождение. Так, в указанном составе на трех автомобилях они проехали до павильонов, расположенных рядом с домом по <адрес>. Когда подъехали, он увидел, что из автомобиля «Лада Приора» выбежало примерно четверо мужчин, которые направились в сторону лица, подходящего под описание, которое сообщил Ю В этот момент стали доноситься звуки выстрелов. Он видел, как парень, самый высокий и который хромал на одну ногу, производил выстрел в убегающего мужчину. Остальные бежавшие парни из автомобиля «Лада Приора» также производили выстрелы. Когда началась стрельба, из автомобиля «Мазда» выбежали все кроме него. М выбежал с пистолетом в руках, и как только он вышел, то услышал звук выстрела. Он вышел из автомобиля позже, так как заел затвор пистолета, а когда вышел из автомобиля, то он произвел два выстрела в землю, чтобы его не посчитали трусом. У него и М были травматические пистолеты, которые были похожи на пистолет «Макарова». После совершенного преступления В говорил, что им Ю заплатит за оказанную услугу, но денег так никто и не передал.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника,                  Дергунов И.Г., к ранее данным показаниям добавил, что видел, как М передернул затвор пистолета и выбежал на улицу, потом выбежали В и                    Гришин В.В. Он видел, что пистолет М и его (Дергунова И.Г.) были снаряжены патронами. Видел пробегающих людей вдоль павильонов, оружия не заметил, но слышал выстрелы. М говорил, что стрелял. Он видел магазин пистолета М, который был пуст. Он сообщил В и М, что стрелял в мужчину и попал в него, однако в действительности не стрелял в него (том №, л.д.107-109, 110-112, 121-122),

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Н о том, что весной 2018 года занял денежные средства в размере 500 000 рублей Джафарову Субхану со сроком возврата долга до октября 2018 года, однако Джафаров деньги не верн<адрес> попросил отсрочить возврат долга до следующего сезона, на что он дал свое согласие. Летом 2019 года с Джафаровыми Субханом они договорились о новом сроке возврата долга. 19.07.2019г. ему позвонил И, который попросил подъехать для разговора с Джафаровым Сабиром на <адрес>. В указанное место он приехал со своей знакомой Гусейновой Кристиной, там же находился И и Джафаров Сабир, который вскоре ушел. Далее к указанному месту подъехало три автомобиля: «Лада Приора», «Мазда» и «БМВ». Из автомобиля «Лада Приора» выбежало три лица, у которых в руках были пистолеты. Один из указанных лиц начал стрелять, испугавшись за свою жизнь, он побежал, а вышеуказанные лица стали его преследовать, стреляя при этом. Пробежав некоторое расстояние, он упал, и в этот момент вокруг него находилось примерно 7-8 человек. Кто - то из нападавших лиц выстрелил в него в тот момент, когда он уже лежал на земле, а также наносили удары ногами. Количество ударов, и куда били, не помнит. После чего все нападавшие вернулись к своим автомобилям, и уехали. Затрудняется пояснить, сколько человек в него стреляло, но не менее одного,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И о том, что ему известно о наличии займа между                   Н и Д 19.07.2019г. он, Н и                     С встретились по <адрес>. Через некоторое время Джафаров Сабир ушел, он и Н стали разговаривать о возврате долга, спустя некоторое время к указанному месту подъехало три автомобиля: «Лада Приора», «Мазда», «БМВ». Из автомобиля «Лада Приора» вышло несколько лиц, которые начали стрелять, после чего он и Н разбежались. Первыми стреляли лица, приехавшие на автомобиле «Лада Приора». За ним бежал Велиев Аджали. Сколько лиц выбежало из автомобиля «Мазда», не видел. После того, как стрельба закончилась, подошел к Н, которого совместно с Гусейновой отвез в ГБ №, где из тела Н извлекли пули (том №, л.д.167-184),

-показаниями в судебном заседании свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил И, который интересовался, к кому он или его сын Джафаров Субхан обратились по вопросу возврата долга и его отсрочки. Так как он был не в курсе данной ситуации, то решил сам лично встретиться с Н Со слов сына ему известно, что тот к кому-то обращался по вопросу переноса срока возврата долга, однако к кому, ему неизвестно. 19.07.2019г. он встретился с И и Н, однако разговора не было, так как ему (Джафарову) необходимо было идти на рынок, закрывать торговую точку. Кто напал и стрелял в Н ему неизвестно,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями в судебном заседании свидетеля Д из которых следует, что весной 2018 года занял у Н денежные средства в размере 500 000 рублей для открытия бизнеса. Примерно в конце весны – начале лета 2019 года Н попросил вернуть ему долг. Так как у него было трудное материальное положение, он попросил о переносе срока возврата долга, однако Н не согласился. Чтобы решить этот вопрос в свою пользу, решил обратиться к знакомому Р, который согласился переговорить с Неджафовым. В ходе разговора Н отказал                                     Р предоставить отсрочку. В июле 2019 года ему позвонил Р, который сообщил, что к нему приедет Ю, с которым необходимо будет переговорить по поводу отсрочки возврата долга. При встрече Ю сообщил, что он (Д) Н должен отдать 500 000 рублей, а проценты в размере 100 000рублей отдать ему (Ю). Он (Д) пояснил, что у него нет денег, и что будет рассчитываться с Н О том, что в Н стреляли ему известно не было. Он никого не просил, чтобы избили или стреляли в Н После 19.07.2019г. к нему на рынок приехали Р и Ю, последний подтвердил в ходе разговора, что это он собрал людей и направил к Н Кроме того, Р интересовался, когда он (Д) ему передаст деньги (проценты от суммы займа в размере 100 000 рублей), так как ему необходимо было, как он выразился,«рассчитаться с ребятами» (т. №, л.д.14-17, 18-20),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К о том, что состоит в должности оперуполномоченного                                ОП № МУ МВД России «Красноярское». 19.07.2019г. находился на службе, когда поступило сообщение из городской больницы № о том, что по <адрес> г. ранен                Н, который доставлен в больницу. Он выехал в ГБ №, где им были изъяты у врача, производящего извлечение пуль из тела Н, 7 резиновых пуль (т. №, л.д.130-132),

-показаниями в судебном заседании свидетеля Ю, являющегося полицейским - водителем ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что 19.07.2019г. в 19 час. 00 мин. заступил на охрану общественного порядка по мкр. «Черемушки». Примерно в 21 час. 15 мин. 19.07.2019г. поступило сообщение, что около <адрес> неустановленные лица, действуя группой лиц, с применением оружия в отношении Н, грубо нарушили общественный порядок. После поступившего сообщения в составе экипажа выехал по вышеуказанному адресу, где было установлено, что неизвестные лица приехали на нескольких автомобилях и стреляли в Н (т. №, л.д.208-210),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ А о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». 20.07.2019г. с целью раскрытия преступления, совершенного по                       <адрес> был осуществлен обход прилегающей территории. В ходе работы были установлены камеры по адресам: <адрес>. Также была установлена камера на доме по <адрес>, которая запечатлила, как несколько лиц преследуют мужчину, убегающего мимо <адрес> ( т № л.д. 123-125),

- показаниями в судебном заседании свидетеля А из которых следует, что является полицейским

, в июле 2019г. заступил на охрану общественного порядка в <адрес>, в вечернее время поступило сообщение, что около <адрес> неустановленные лица нарушили общественный порядок, а именно применили оружия, выехав на место происшествия были обнаружены гильзы,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями в судебном заседании свидетеля Г о том, что 19.07.2019г. примерно в 19 час. 00 мин. встретилась с Н в районе автомойки по <адрес> ее автомобиле они проехали в мкр. «Черемушки», так как Н необходимо было встретиться со своим знакомым. Н вышел из автомобиля и направился к И, а она осталась в автомобиле. Спустя 10-15 минут подъехало 3 автомобиля, которые припарковались рядом с ее автомобилем. После чего из указанных автомобилей вышло 5-7 человек, которые в руках держали оружие. Испугавшись, она наклонилась, и не видела, кто именно держал оружие, и у скольких лиц оно было. Указанные лица стреляли в убегающего Н Спустя непродолжительное время увидела, как преследовавшие Н лица стали возвращаться к своим автомобилям, после чего уехали. Нападавшие были на автомобилях «Лада Приора» белого цвета, «Мазда» и «БМВ» черного цвета (том №, л.д.159-163),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Р о том, что ему известно, что Джафаров Субхан занял денежные средства у Н Ни Субхан, ни его отец не просили его обратиться к Н, а также привлечь иных лиц, чтобы поговорить насчет займа в целях переноса срока его возврата. 19.07.2019г. он совестно со своей девушкой                     П катался на автомобиле в мкр. «Черемушки», затем приехали к магазину «Красный Яр», расположенному рядом с <адрес>, где он увидел Исмаилова. Затем он уехал, а когда вернулся, то на месте уже находились сотрудники полиции. Со слов Исмаилова ему известно, что приехали неизвестные лица на двух автомобилях, которые стали стрелять в него и Н, после чего уехали. Как ему известно, конфликт произошел из-за срока возврата долга по займу между Н (займодавцем) и Джафаровым (заемщиком) (том №, л.д.154-161, 162-165, 167-169),

-оглашенными в судебном заседании показания В в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что Ю сообщил ему, что у него есть родственник, который занял деньги у азербайджанца, последний требует возврата долга, необходимо поговорить с азербайджанцем и попросить отложить срок возврата. Ю пояснил, что сам будет разговаривать с азербайджанцем, но в случае драки необходимо будет оказать сопротивление. Также Ю попросил позвать с собой еще кого – ни будь. Он (Велиев) согласился, после чего позвонил Дергунову И.Г. и Гришину В.В., а Ю позвал Руслана (Эргашева). Далее они на автомобиле «Тойота Камри» под управлением Ю проехали за Гришиным В.В., последний сообщил, что у него есть пистолет. Ю, узнав, что у Гришина В.В. есть пистолет, попросил последнего его взять. Пистолет Гришин В.В. передал Ю. Далее они проехали за Дергуновым И.Г., куда подъехал М на автомобиле «Мазда». Ю ему, Гришину В.В., М и Дергунову И.Г. сообщил, что необходимо избить человека, которому должны деньги, а потом пострелять в него. Дергунов И.Г. и М согласились применить оружие. По указанию Ю он, Гришин В.В. и                  Дергунов И.Г. пересели в автомобиль «Мазда» под управлением М и проехали к гипермаркету «Аллея», где забрали Эргашева Рустама, и вернулись в «Черемушки». Спустя некоторое время к ним подъехал автомобиль «БМВ» под управлением Андрея (П), в автомобиль которого пересел Эргашев Рустам. Далее Мурадову позвонил Ю, который сообщил, что азербайджанец стоит у павильона по <адрес>, и одет в синие джинсы, черную футболку, и именно его необходимо попугать, а именно пострелять в него, возможно, побить. Так, на 3-х автомобилях они выехали на                               <адрес>. М первый припарковал свой автомобиль. За ним встал автомобиль «Лада Приора» и далее «БМВ». Первыми выбежали лица из автомобиля «Лада Приора», и он услышал выстрелы. Сколько их было, не знает, у кого было оружие не видел. Далее он вышел из автомобиля и побежал за одним из указанных двух мужчин, но мужчина забежал в павильон, поэтому он прекратил преследование. Со слов М и Дергунова Г.И. ему известно, что М произвел 11 выстрелов, а Дергунов Г.И. произвел 2 выстрела, в мужчину, которого описал Ю, и что из автомобиля «Лада Приора» стрелял «Ровшан». Юсубов обещал по 10000 рублей за участие. (т. №, л.д.231-233,211-213, л.д.214-216),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А, из которых следует, что с 2015 года сожительствует с В, последний пользовался абонентскими номерами №. (т. №, л.д.69-70),

-оглашенными в судебном заседании показаниями в порядке ч.1 ст. 281 УПк РФ показаниями свидетеля Ю о том, что Ю является его сыном, и в настоящее время находится в Р. Азербайджан. Юсубов пользовался абонентским номером №. (т. №, л.д.108-109),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г из которых следует, что в июле 2019г. он обменял свой автомобиль «Лада Приора» белого цвета, регистрационный знак Т638НК24 на автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер №, который 18.07.2019г. он продал парню по имени Самир (т. №, л.д.12-15, 16-17),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Э о том, что он знаком с В, М и Дергуновым И.Г. 19.07.2019г. ему позвонил В, предложив встретиться, при встрече пояснил, что необходимо присутствовать для массовки. О применении оружия ему никто не говорил. Приехав в сквер по <адрес>, он пересел в автомобиль «БМВ», за рулем которого находился П Андрей. Спустя какое - то время П поступил звонок, и они поехали к остановке «Кабанчик» в район <адрес>. П припарковал автомобиль вдоль дороги напротив павильона. Перед ними припарковались еще два автомобиля, модели которых не знает. Из указанных автомобилей выбежали люди, лица которых скрывали капюшоны, которые побежали за павильоны. Он и П побежали за ними, он услышал множество выстрелов, но кто именно, и в кого производил выстрелы, не видел. Испугавшись, вернулся в автомобиль, где уже находился П, с которым они уехали с указанного места (том №, л.д.40-43, 44-46),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П о том, что по <адрес>5 проживает постоянно с семьей. 19.07.2019г. в вечернее время припарковал принадлежащий ему автомобиль у продуктового павильона в районе <адрес> в 21 час., находясь дома, услышал хлопки, после чего сработала охранная сигнализация его автомобиля. Он, выглянув в окно, увидел, что рядом с его автомобилем пробежало несколько человек в темной одежде, при этом они производили выстрелы в убегающего человека. Выстрелов было больше 10. (том №, л.д.63-64),

-оглашенными в судебном заседании показаниями в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф, о том, что проживает по <адрес>26. 19.07.2019г. примерно в 21 час. 15 мин., находясь дома, услышала несколько выстрелов. Она выглянула в окно, увидев, что несколько человек, одетых во все темное, подбежали к человеку, лежащему на земле в районе киоска «Мороженное», и стали его пинать. ( т. №, л.д.72-73),

-оглашенными в судебном заседании показаниями в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф о том, что проживает по <адрес>26. 19.07.2019г. после 21 час. 00 мин. находился дома, услышал выстрелы в количестве примерно 2-3 штук, возможно и более, которые исходили со стороны двора. Когда подошел к окну, увидел около 8 человек, одетых во все темное, которые сели в два автомобили и уехали. (т. №, л.д.76-79),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К о том, что работает продавцом павильона «Продукты» по <адрес>. 19.07.2019г. в 07 час. 00 мин. пришла на работу в павильон, примерно в 21 час. 21 мин. услышала на улице не менее 5 хлопков (выстрелов) (т. №, л.д.80-82, 118-120),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф о том, что проживает по <адрес>14. 19.07.2019г. примерно в 21 час. 00 мин., находясь дома, услышал, как во дворе дома кто-то кричит, услышал несколько хлопков. Он подошел к окну, в этот момент прозвучало еще два выстрела, он увидел толпу разбегающихся людей, которые были одеты в темную одежду, на голове были капюшоны. В районе павильона «Овощи - фрукты» находилось два автомобиля: «Лада Приора» белого цвета и «БМВ» черного цвета, а в районе киоска «Лига пресс» стоял еще один автомобиль. Среди разбегающихся людей увидел человека, который в руках держал оружие, внешне похожее на автомат «Сайга» (т.№, л.д.84-88),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Я о том, что 19.07.2019г. находилась во дворе <адрес>, на лавочке, когда услышала звуки, похожие на выстрелы (т. №, л.д.95-98),

-показаниями в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З о том, что проживает по <адрес>. 19.07.2019г., находясь дома, услышала хлопки, похожие на выстрелы. Когда подошла к окну, то увидела около павильона «Мороженное» потасовку людей в количестве 6 человек, одетых в черную одежду. Данные лица пинали неизвестного ей мужчину ( т. № л.д.99-102),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О о том, что проживает по <адрес>. 19.07.2019г., находясь дома, вышел на балкон, увидев, как около 7 человек, одетых в темную одежду, бежали за одним человеком, после чего повалили его на землю и стали его избивать. Затем они стали стрелять в него ( т. №, л.д.103-106),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С о том, что проживает по <адрес>. 19.07.2019г. примерно в 21 час. находился на балконе своей квартиры, когда услышал выстрелы и увидел бегающих лиц, в руках у которых были предметы, похожие на пистолеты, на головы у них были надеты капюшоны ( т. №, л.д.107-111),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е о том, что19.07.2019г. в вечернее время, находясь дома по                   <адрес>, услышала выстрелы, в окно увидела, как примерно 5-6 человек бегут за одним мужчиной. У павильона «Овощи - фрукты» стояло три автомобиля, один из которых «Лада Приора», марки остальных не помнит. Указанные лица сели в автомобили, и выехали в сторону <адрес> ( т. №, л.д.112-117),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б о том, что работает в комиссионном магазине по <адрес>. 19.07.2019г. находилась на рабочем месте. Примерно в 21 час. услышала хлопки, но внимание не обратила на это. После хлопков в помещение магазина забежал мужчина с женщиной, которые сказали, что на улице была стрельба ( т. №, л.д.121-123),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б о том, что около 21 час. 19.07.2019г. он находился в квартире по <адрес>. Со стороны улицы услышал 4-5 быстрых хлопков. Он подумал, что на улице запускают салют. (т. №, л.д.57-59, 68-70),

          -показаниями в судебном заседании порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф о том, что 19.07.2019г. находилась дома по <адрес>, около 21 час. 10 мин. услышала примерно 3 выстрела. В связи с чем подошла к окну, из которого наблюдала следующее: мимо ларька «Хлебозавод Саяны» пробежало примерно 10 человек, у которых, как ей показалось, были пистолеты в руках. Они были одеты в кофты с капюшонами на голове. При этом доносился звук выстрелов. Несколько человек настигли убегавшего, который лежал на проезжей части. Один из указанных ею лиц пнул лежавшего. Стреляли ли в лежавшего человека, не видела ( т.№, л.д.130-136),

          -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З о том, что работает продавцом в магазине «Продукты» по <адрес>. 19.07.2019г. находилась на рабочем месте, и около 21 час. 00 мин. услышала на улице около 5-6 хлопков, подумав, что дети взрывают петарды (т. №, л.д.139-140),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З о том, что работает поваром в «Шаурма-денер» по адресу:                   <адрес>. 19.07.2019г. находилась на рабочем месте. Около 21 час. услышала около 7-8 хлопков, подумав, что это фейерверк. (т. №, л.д.141-142),

            -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С о том, что работает продавцом в магазине «Айс бир». 19.07.2019г. была на рабочем месте, и в период с 21 час. по 22 час. услышала на улице хлопки, похожие на звук взрывающейся петарды. Через некоторое время в магазин забежал мужчина кавказской внешности, который был очень напуган (т №, л.д.143-144),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М о том, что 19.07.2019г. в вечернее время вышел на улицу погулять с ребенком, услышал хлопки, похожие на выстрелы. Он испугался за свою жизнь и за жизнь своего ребенка, в связи с чем, присел на корточки. Через некоторое время, как только перестали поступать хлопки, оглянулся, и увидел, что около <адрес> рядом с павильоном «Продукты» лежит мужчина. Он подошел к нему, посадил на бордюр, после чего этот мужчина сел в автомобиль, и уехал (т. №, л.д.147-150),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г о том, что 19.07.2019г. находилась на улице, услышав звуки, похожие на звук фейерверка (т. №, л.д.151-154),

            -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М о том, что 19.07.2019г. с 21 час. по 22 час. находилась дома по <адрес>, услышала громкие хлопки, похожие на выстрелы в количестве 3-4 штук, выглянула в окно и увидела, что на земле лежит мужчина кавказской национальности, которого один из нападавших пнул в живот и убежал. В этот момент в лежащего мужчину произвели примерно 2 выстрела два лица, которые стояли рядом с ним. Пистолеты были небольших размеров, цвет и модель не знает. Она посмотрела левее и увидела еще 5 человек славянской и кавказской внешности, у одного из которых в руках был предмет, похожий на автомат «Калашникова». Указанные 5 лиц стояли у автомобилей «БМВ», «Лада Приора» и «Мазда». Далее все сели в автомобили, и уехали с указанного места (т. №, л.д.155-160),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З о том, что проживает по <адрес>. 19.07.2019г. в вечернее время, находясь дома, с улицы услышала звуки выстрелов. Подойдя к окну, увидела, что возле <адрес> бегут несколько человек за другим человеком, который упал на углу павильона «Мороженное». Они подбежали к нему и начали стрелять в него (т. №, л.д.161-164, 168-169),

          -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М о том, что проживает по <адрес> находясь дома услышала примерно три выстрела, после чего выглянула в окно, увидев, что возле <адрес> находятся трое мужчин, одетые в темную одежду, на головах одеты капюшоны, у одного из которых в руке был предмет, похожий на пистолет (т. №, л.д.166-167),

        -оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И о том, что проживает по <адрес>4, летом 2019г. в вечернее время, находясь дома, услышала два хлопка, похожих на выстрелы. Она вышла на балкон и увидела лежавшего на земле мужчину кавказской внешности. Над ним стояло двое мужчин, одетых в черную одежду с капюшонами на голове, ( т. №, л.д.170-171),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля Ж из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 7 отдела УУР ГУ МВД России по краю. 19.07.2019г. ему стало известно о совершенном преступлении, имевшем место по <адрес>. Ему известно, что в ходе осмотра были изъяты два вида гильз и два вида пуль, что свидетельствовало о применении как минимум двух видов оружия, либо более, но идентичных по калибру. В ходе первоначальных мероприятий было установлено, что Н неоднократно от Д требовал возврата долга, но последний не мог рассчитаться, ввиду отсутствия денежных средств. В ходе анализа всей совокупности оперативных материалов и оперативной информации было установлено, что ранее до 19.07.2019г. к Ю обратился Р, а к последнему Д с просьбой об отсрочке срока возврата долга. Р обратился к Н с указанной просьбой, однако последний ему отказал в грубой форме. В связи с чем, Р решил проучить Н и обратился для этого к Ю Последний обратился к В, чтобы собрать людей. Велиев позвал Дергунова И.Г. и Гришина В.В. Также Ю обратился к М и предложил проехать с ними. Кроме того, Ю обратился к Г с просьбой предоставить автомобиль в пользование, что тот и сделал, предоставив автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер № Согласно оперативной информации, В также обратился к П и Э с просьбой прибыть для разрешения конфликтной ситуации. Указанные лица были на автомобиле «БМВ», оформленной на П Кроме того, на месте преступления был третий автомобиль «Лада Приора», собственник и регистрационный знак которого не установлен. По оперативным данным, в указанном автомобиле находились А, А, Э Личности остальных лиц, находящихся в автомобиле, установлены не были. По оперативным данным Ю сообщил Дергунову И.Г. Гришину В.В., В, М, чтобы они применили оружие в отношении Н и физическую силу. Место совершения преступления и описание Н сообщил им Ю (т. №, л.д.217-218).

Кроме того вина Гришина В.В. и Дергунова И.Г. в совершении хулиганства, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительном сговору подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-заявлением Н от 20.07.2019г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.07.2019г. около 21 час. 30 мин. стреляли в него из травматического оружия, причинив ему телесные повреждения (том №, л.д.117),

- заключением эксперта № от 18.09.2019г., множественные огнестрельные ранения правого предплечья, правого и левого бедра, ягодичной области справа, а именно на задней поверхности правого предплечья в нижней трети два красновато - синюшных поверхностных рубца, располагающихся в верхних слоях кожи, 1х1,5 см, и 1х1 см. На наружной поверхности левого бедра, на наружно - задней поверхности в верхней трети левого бедра четыре подобных по морфологическим свойствам рубца, располагающихся в верхних слоях кожи 2х1см, 1х1см, 1х1см, и 1,5х1 см. На наружной поверхности правого бедра в верхней и средней третях два подобных по морфологическим свойствам рубца, располагающихся в верхних слоях кожи 2х1 см, и 1,5х0,5см. Чуть правее копчика, на правой ягодице, в нижне-внутреннем и нижне-наружном квадрантах четыре подобных по морфологическим свойствам рубца, располагающихся в верхних слоях кожи, 1,5х1см, 1х1 см, 1х1см, 2х1см.

Поверхностные раны не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью (т. №, л.д.84-86),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2019г. -участка местности, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены 7 гильз калибра 10х28, 4 гильзы калибра 9мм, 3 резиновых пули (т. №, л.д.118-122),

- протоколом выемки от 20.07.2019г. у свидетеля К, в ходе которой изъято: резиновая перчатка с семью резиновыми пулями, упакованные в бумажный конверт, одежда Н (куртка, трусы, джинсы, носки), сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» (т. №, л.д.134),

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2019г. - сотового телефона «Самсунг» имей №, принадлежащего Н В ходе осмотра установлено, что среди контактов имеется запись «едик оазис - № который принадлежит свидетелю Р, (т №, л.д.136-140,141-142),/

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019г. - одежды: мужских трусов, носков, джинсов, кофты, принадлежащих Н, в которой он находился в момент нападения, и на которой зафиксированы механические повреждения в виде отверстий. В ходе осмотра зафиксировано, что на задней части трусов имеется отверстие, на джинсах сзади в районе кармана с правой стороны и ниже имеется 4 сквозных отверстия, с левой стороны в районе кармана и ниже 2 отверстия, диаметром 0,3 см. На кофте в нижней части правого рукава имеются сквозное отверстие, диаметром 0,5 см. (т. №, л.д.151-152, 153),

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2019г., изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 7 гильз калибра 10х28 мм и 4 гильз калибра 9мм, 3 резиновых пуль, а также предметов, изъятых у врача ГБ № – 7 резиновых пуль, 4из которых наибольшим диаметром 10мм, 3 – 12 мм. (т. №, л.д.145-147, 148),

- заключением эксперта № от 02.08.2019г. о том, что гильзы калибра 9 мм Р.А. (4шт.), обнаруженные на парковочной площадке около <адрес>, являются частями пистолетных патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А. Данные патроны изготовлены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы в оружии ограниченного поражения соответствующего калибра, например, пистолетов «Гроза», «ИЖ-78-9Т7, «ИЖ-79-9Т», «МР-79-9Т», «МР-81», «Форт-12Т», «Хорхе-1», «Streamer-1014» и др. Исследуемые гильзы калибра 9 мм Р.А. (4шт.) стреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия.

Гильзы калибра 10х28 (7шт.), обнаруженные на парковочной площадке около <адрес>, являются частями пистолетных патронов травматического действия калибра 10х28. Данные патроны изготовлены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся и предназначены для стрельбы в оружии ограниченного поражения соответствующего калибра, например, пистолетов «Grandpower», «Р226Т ТК-Р», «МР-356», «ТТ-Т» и др. Исследуемые гильзы калибра 10х28 (7шт.), стреляны из одного и того же экземпляра огнестрельного оружия.

6 пуль (3 пули обнаружены на парковочной площадке около <адрес> и 3 пули, изъятые в ГБ №) используются в качестве снарядов при снаряжении патронов травматического действия, например, калибра 10х28. 4 пули, изъятые в ГБ №, используются в качестве снарядов при снаряжении патронов травматического действия, например, калибра 9 мм Р.А.(т. №, л.д.162-169),

    - протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием потерпевшего Н от 25.03.2020г., на которых содержатся телефонные переговоры между Н и Д, С Потерпевший Н после прослушивания фонограмм пояснил, что после совершенного на него нападения разговаривал с Д и С В ходе разговора последние подтвердили наличие долга и сообщили, что не могут самостоятельно принять решение о возврате долга, без разрешения каких - то лиц. В ходе разговора с Имановым, последний подтвердил, что отправил для разговора с ним каких – то лиц, при этом указания стрелять не давал (том №, л.д. 57-68),

    -протоколом выемки от 27.07.2019г. у свидетеля А, в ходе которой изъято: три видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске (т. №, л.д.127-128),

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2019г.–3 видеозаписей, изъятых с камеры наружного видеонаблюдения по адресу <адрес>, а та же по пути следования преступников по <адрес>. Указанные записи просмотрены с участием потерпевшего Н, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. №, л.д.129-136, 137, 141),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля С свидетель С пояснил, что на прослушанных фонограмма записан его разговор с Н, который подтвердил наличие долга Д перед Н, а последний требует возврата денежных средств ( т.3 л.д. 3-10),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019г. по адресу <адрес>, с участием свидетеля П, который подтвердил данные им показания в качестве свидетеля и на местности, и показал наблюдаемую им обстановку                 (т. №, л.д.65-69),

- протоколом обыска от 22.08.2019г. по адресу <адрес>2 <адрес> по месту жительства свидетеля Г, в ходе которого, в том числе обнаружен и изъят сотовый телефон «Аsus» (Асус) имей №, №, с сим-картой № оператора «Билайн». (т. №, л.д.4-5),

- протоколом выемки от 22.08.2019г. у свидетеля Г копии договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2019г. на автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер № (т. №, л.д.32-34, 35),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2020г. - копии договора купли-продажи транспортного средства от 18.07.2019г. на автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер №. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. №, л.д.7-8, 9),

- протоколом предъявления Г для опознания по фотографии М от 08.04.2020г., в ходе которого Г опознал М как лицо, которое 18.07.2019г. приобрело у него автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер №, и которое представилось Б (т. №, л.д.28-29),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2020г. участка местности, на котором находится автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер № Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. №, л.д.40-44,45)

- согласно информации, предоставленной из УУР ГУ МВД России по краю от 28.08.2019г. № и от 23.09.2019г. №, следует, что к совершению указанного преступления причастны В у которого находится в пользовании абонентский №, Гришин В.В., - №, Дергунов И.Г. - №, Р - № Ю – №, Э – №, М – №, Э – № (т. №, л.д.73-74),

- протоколом обыска от 22.08.2019г. по адресу <адрес> «б» <адрес> по месту жительства обвиняемого Дергунова И.Г., в ходе которого, в том числе обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 6» (Iphone 6) имей 35541107493359 с сим-картой оператора «Мегафон» №, с абонентским номером № (т. №, л.д.59-60),

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2019г. (т. №, л.д.136-139,140,14-163) и протоколом осмотра предметов от 29.10.2019г. (т. №, л.д.171-173,174,175-178), которым осмотрен сотовый телефон «айфон 6» (Iphone 6) имей № модель с сим-картой оператора «Мегафон» №, которой присвоен абонентский № (т. №, л.д.212),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>89 <адрес> по месту жительства свидетеля Р, в ходе которого, в том числе обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» (Iphone) имей № с сим-картой оператора «Мегафон» № с абонентским номером №. (т.№, л.д.144-148),

-протоколом очной ставки между свидетелями Р и Д, в ходе которой Р подтвердил свои показания, дополнительно пояснив, что ему (Р) звонил Ю и просил позвонить Д, у которого попросить денег для «пацанов», которые напали на Н, при этом Юсубов не пояснял, кто именно напал на Н Д подтвердил свои показания в части обращения к Р с просьбой поговорить с              Н о сроке возврата долга. (том №, л.д.170-171),

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2019г. которым осмотрен сотовый телефон «Айфон» (Iphone) имей №, принадлежащий Р, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№, л.д.179-183, 207),

- заключением эксперта № от 14.08.2019г., в ходе которого была извлечена информация с сотового телефона «Айфон» (Iphone) имей № с сим-картой оператора «Мегафон» №, изъятого по месту жительства Р (т. №, л.д.196-199, 200),

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2020г. которым осмотрены результаты, полученные в ходе экспертного исследования (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).В ходе осмотра в разделе «контакты» зафиксированы абонентские номера: «Авяз» - Н – №; «Анар» - Ю – № «Сухроб» - Э – № «Сабухи» - Д – №; «Хажали» - В - №, что свидетельствует о наличии связей между указанными контактами и Р (т. №, л.д.205-206, 207),

- протоколом обыска от 22.08.2019г. по адресу <адрес>38 <адрес> по месту жительства В, в ходе которого, в том числе обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон» (Iphone) имей № с сим-картой оператора «Мегафон» № с абонентским номером №. (т. №, л.д.33-36),

- протоколом осмотра предметов от 22.08.2019г. (т. №, л.д.136-139,140,14-163) и протоколом осмотра предметов от 29.10.2019г. (т. №, л.д.171-173,174,175-178, 212), которым осмотрен сотовый телефон «Айфон» (Iphone) имей № с сим-картой оператора «Мегафон» №, которой присвоен абонентский № (т. №, 10, л.д.212),

- протоколом предъявления В для опознания по фотографии М, в ходе которого В опознал М как лицо по имени Самир, которое 19.07.2019г. находилось за рулем автомобиля марки «Мазда», на котором он совместно с Гришиным В.В. и Дергуновым И.Г. приехали по <адрес>. Со слов Самира ему известно, что тот произвел несколько выстрелов в мужчину, который находился у павильона по указанному адресу (т. №, л.д.234-237),

- протоколом предъявления Дергунову И.Г. для опознания по фотографии М, в ходе которого Дергунов И.Г. опознал М как лицо по имени Самир, которое 19.07.2019г. находилось за рулем автомобиля марки «Мазда», когда он совместно с В и Гришиным В.В. поехали к павильонам по <адрес>, с целью попугать мужчину азербайджанской национальности. М производил выстрелы в сторону убегающего азербайджанца (т.№, л.д.142-145),

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 23.08.2019г. и постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, которыми представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в ходе которого получены видео и аудиозаписи с участием В и Дергунова И.Г., содержащиеся на оптическом диске (т. №, л.д.182-184,195),

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2020г. видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, представленным в установленном законом порядке с результатами ОРМ «Опрос» с участием В и Дергунова И.Г. (т. №, л.д.186-193, 1944, 195, 185),

- постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 30.08.2019г. и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, которыми представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», в ходе которого получены аудио файлы, содержащиеся на оптическом диске.            (т. №, л.д.198-208, 213),

-протоколом осмотра предметов от 13.02.2020г. – представленных в установленном законом порядке документов по проведению ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» (т. №, л.д.210-212),

-постановлением о представлении результатов ОРД следователю от 14.04.2020г. и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, которыми представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Д, содержащиеся на оптическом диске. (т. №, л.д.215-225, 226),

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2020г. представленной в установленном законом порядке аудиозаписи по проведенному ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» с участием переводчика. Указанные аудиозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. №, л.д.238-251, т. №, л.д.1-32, 33)

- протоколом осмотра документов (предметов) от 28.09.2019г. - сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, содержащихся на оптическом диске, предоставленные из ПАО «Вымпелком» от 18.09.2019г. исх. № ВР-04/60947-К, в отношении абонентских номеров 9607652620, 9620699698, находящихся в пользовании Д (т. №, л.д.44-46, 42, 43, 67),

- протоколом осмотра документов (предметов) от 19.10.2019г. - сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, содержащихся на оптическом диске, предоставленные из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-SB-Исх-01726/19, в отношении абонентских номеров №,находящихся в пользовании В, № – Дергунова И.Г., № – Р, № – М, № – Э(т. №, л.д.56-66, 67, 53-54, 55),

- протоколом обыска по месту жительства Ю по адрес <адрес>25, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Ipnone6» имей №, с абонентским номером 89234532363. (т. №, л.д.96-99, т. №, л.д.212),

-протоколом проверки показаний на месте с участием В, в ходе которой последний указал место у павильонов, расположенных по <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное место приехал по просьбе Ю совместно с               Гришиным В.В. и Дергуновым И.Г. на автомобиле «Мазда» под управлением М указанному месту также подъехал автомобиль «БМВ», в котором находились Андрей (П) и Руслан (Эргашев Рустам) и автомобиль «Лада Приора», в котором находились Азик (Аллахверанов Азер) и Ровшан (А). Когда остановились, он обернулся, увидев, что из автомобиля «Лада Приора» выбежало 4 человека и побежали в сторону мужчин, описанных Ю При этом он слышал выстрелы. Он (Велиев) побежал из одним из мужчин, но он забежал в павильон. После чего вернулся в автомобиль, где спросил у М, кто стрелял, на что тот ответил, что он (Мурадов) израсходовал весь магазин. Дергунов И.Г. пояснил, что произвел 2 выстрела. (т. №, л.д.245-252)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Дергунова И.Г., на                                   <адрес>, где Дергунов И.Г. сообщил обстоятельства прибытия на место происшествия, действия остальных участников. Когда подъезжали к павильонам, он увидел, что подходящий под описание мужчина стоит у одного из павильонов, рядом с которым находился еще один мужчина. Лица из автомобиля «Лада Приора», стреляя, побежали между павильонов к пятиэтажному дому. В, М и Гришин В.В. вышли из автомобиля и тоже побежали, но куда, он не видел. Он побежал вслед за всеми, при этом пистолет оставил в автомобиле и выстрелы не производил. Со слов М ему известно, что стрелял кто - то из автомобиля «Лада Приора» и М (том №, л.д.126-133),

- протоколом обыска от 22.08.2019г. по адресу: ул. П Словцова, 3-25 <адрес> по месту жительства Гришина В.В., в ходе которого, в том числе обнаружен и изъят: сотовый телефон «Lenovo» (Леново) с сим-картой (т. №, л.д.32-33),

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2019г. и от 29.10.2019г. которыми осмотрены, в том числе, сотовый телефон «Lenovo» (Леново) имей №, № с сим-картой № оператора «Теле 2 Мобайл», абонентский №. Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. №, л.д.136-140, 168-170, 212),

    - протоколом осмотра предметов от 29.01.2020г., которым осмотрены полученные результаты в ходе осмотра от 22.08.2019г. Полученные сведения, содержащиеся на оптическом диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №, л.д.168-169, 170),

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020г., которым осмотрены сведения о соединениях, полученных из ПАО «ВымпелКом» от 28.04.2020г. № ВР-04/25782-К, из ООО «Т2 Мобайл» от 12.05.2020г. исх. №, из ПАО «МТС» от 27.04.2020г. исх. №-СИБ-2020, из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-SB-Исх--00636/20, содержащиеся на оптических дисках. (т. №, л.д.186-187, 188-191, 192-194, 197-209, 210).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых Гришина В.В. и Дергунова И.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего Н, поэтому суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью.

К показаниям в судебном заседании подсудимого Дергунова И.Г. о том, что он выстрелы не производил, находился в машине, а также к показаниям подсудимого Гришина В.В. о том, что это он, а не Дергунов И.Г. находился в машине, пистолеты ни у кого в руках не видел, суд относится критически, считает их недостоверными.

Суд признает объективными и достоверными показания подсудимого                 Дергунова И.Г. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Ю в его присутствии, М, Гришина В.В. и В сказал, что нужно избить человека и пострелять в него, он Дергунов И.Г. противоречить не стал. М передал ему пистолет, который, как он понял привез с собой Гришин В.В. когда они приехали на <адрес>, выйдя из автомобиля он произвел два выстрела в землю, чтобы его не посчитали трусом, после совершения преступления В, говорил, что Ю заплатит за оказанную услугу, но денег так никто и не дал.

Кроме того, суд признает объективными и достоверными показания подсудимого Гришина В.В. данными их в ходе предварительного следствия из которых следует, что В предложил ему съездить на встречу с земляками, предупредив, что они могут быть агрессивно настроены, в связи с чем он (Гришин) предложил взять пистолет. Пистолет впоследствии М передал Дергунову И.Г. Когда началась стрельба из машины вышли В, М и Дергунов И.Г., у последних в руках были пистолеты из которых они произвели несколько выстрелов.

Изменение подсудимыми показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, вызванное желанием уйти от ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Дергунова И.Г. о том, что он находился в машине, когда В, М и Гришин В.В. выбежали из автомобиля и побежали за потерпевшим, опровергаются показаниями подсудимого Гришина В.В., из которых следует, что за В и М побежал Дергунов И.Г., при этом он слышал выстрелы.

Вместе с тем, доводы Гришина В.В. о том, что это он оставался в машине, когда все побежали за потерпевшим опровергаются показаниями подсудимого Дергунова И.Г., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что когда они приехали на <адрес> М передернул затвор пистолета и выбежал из машины, за ним выбежал В и Гришин В.В.

Будучи допрошенным в ходе проверки показаний на месте Дергунов И.Г. подтвердил свои показания в той части, что В, М и Гришин В.В. вышли из автомобиля и тоже побежали, но куда не видел.

          Давая оценку показаниям подсудимых Гришина В.В. и Дергунова И.Г. в части имеющихся противоречий, суд исходит из того, что указанные противоречия в показаниях подсудимых вызваны стремлением каждого из них скрыть свою причастность к совершению преступления либо уменьшить степень этой причастности.

Кроме того, выдвинутая версия подсудимых о не причастности к совершению инкриминируемого им деяния опровергается показаниями В, из которых следует, что от Ю ему стало известно, что у него есть родственник, который занял деньги у азербайджанца, последний требует возврата долга, с ним нужно поговорить, в случае драки оказать сопротивление, Ю попросил позвать кого-нибудь с собой, он (Велиев) согласился позвонил Дергунову И.Г. и Гришину В.В., последний предложил взять с собой пистолет. Ю в присутствии его (Велиева), М, Гришина В.В. и Дергунова И.Г. сообщил, что необходимо избить человека, которому должны деньги, а потом пострелять в него. Дергунов И.Г. и М согласились применить оружие. На трех машинах, они выехали на <адрес>, где он стал преследовать, убегающего от него мужчину. Со слов М и Дергунова И.Г. ему известно, что М произвел 11 выстрелов, а Дергунов И.Г. произвел 2 выстрела в мужчину, которого описал Ю При этом Ю обещал по                    10 000 рублей за участие.

Свои показания В подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в части того, что от М и Дергунова И.Г. ему известно, что М израсходовал весь магазин, а Дергунов И.Г. произвел два выстрела.

Доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимых грубого нарушения общественного порядка, выражающих явное не уважение к обществу, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 15.11.2007 г., при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, подсудимые находились на придомовой территории, с расположенной на ней инфраструктурой жилого массива, жилые дома, торговые точки, то есть в общественном месте, производя выстрелы в общественном месте, можно было попасть не только в потерпевшего, но и в находящихся рядом граждан, о чем свидетельствуют показания свидетелей. Так из показаний свидетеля И следует, что как только началась стрельба он и Н разбежались, из показаний свидетеля Я следует, что она сидела на лавочке, когда началась стрельба, из показаний свидетеля М следует, что он гулял со своим ребенком около магазина «Красный Яр», услышав выстрелы, испугавшись за свою жизнь и жизнь своего ребенка, присел на корточки.

Таким образом, действия подсудимых свидетельствуют об умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

         Доводы стороны защиты о том, что Гришин В.В. и Дергунов И.Г. в предварительный сговор на совершение хулиганских действий с применением оружия не вступали, суд отвергает по следующим основаниям.

         По смыслу ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    При решении вопроса о квалификации действий по части 2 статьи 213 УК РФ следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

           Из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, так В предложил Гришину В.В. съездить на встречу с земляками, предупредив, что они могут быть агрессивно настроены, при этом Гришин В.В. предложил взять с собой пистолет, который был впоследствии передан Дергунову И.Г., при этом Ю сообщил, что нужно избить человека и пострелять в него, на что подсудимые возражений не высказали, что подтверждает наличие предварительного сговора на применение оружия.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, каждый из них выполнил свою роль, при этом суд считает, что подсудимые действовали по предварительному сговору, который имел место до начала их действий, при этом их действия носили целенаправленный и взаимодополняющий характер, были направлены на реализацию единого умысла, о чем указывает и том, что они вместе они приехали к месту совершения преступления на одном автомобиле, при этом привезли с собой оружие, которое применил Дергунов И.Г. в ходе совершения преступления.

           Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Гришина В.В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ по тем основаниям, что оружие Гришиным В.В. не применялось судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» за № от 15.11.2007г. для квалификации содеянного по ч.2 ст.213 УК РФ не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялось оружие (ч.5).

Доводы подсудимых Гришина В.В. и Дергунова И.Г. о том, что в ходе предварительного следствия сотрудники полиции оказывали на них физическое и психологическое давление, опровергаются проведенной в ходе судебного следствия проверкой, по результатам которой 30.09.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о применении недозволенных методов расследования со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Гришина В.В. и Дергунова И.Г. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286 УК РФ.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Гришина В.В. и Дергунова И.Г. в совершении инкриминируемого им преступления доказанной.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего Н, показаниям свидетелей допрошенных и оглашенных в судебном заседании суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенный потерпевшей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины Гришина В.В. и Дергунова И.Г. в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст. 213 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 07.12.2011г.№- ФЗ) - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

    Вина Дергунова И.Г. по факту хищения денежных средств, принадлежащих К подтверждается следующими доказательствами, а именно:

    -показаниями в судебном заседании подсудимого Дергунова И.Г. из которых следует, о том, что 03.08.2019г., он находясь со своим знакомым К                 в сауне, при помощи своего сотового телефона перечислил со счета К на счет П денежные средства в размере 18 000 рублей.

-показаниями в судебном заседании потерпевшего К из которых следует, что 03.08.2019г. он со своими знакомыми Дергуновым И.Г. и Л, находились в сауне «Отдушина». Поскольку его телефон разрядился, он попросил телефон у Дергунова И.Г., чтобы проверить баланс своего счета. Дергунов И.Г. согласился и передал ему свой телефон, посмотрев баланс карты, он вернул телефон Дергунову И.Г.Повторно он попросил у Дергунова И.Г. свой телефон примерно в 02 часа 04.08.2019г., зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидел, что с его счета были списаны денежные средства в размере 18000 рублей. Он не разрешал Дергунову И.Г. пользоваться его деньгами, ущерб ему возмещен, подсудимого простил,

-показаниями в судебном заседании свидетеля П из которых следует, что Дергунов И.Г. является ее сожителем, в ночное время 04.08.2019г. ей на банковскую карту поступили денежные средства в размере 18000 рублей. Затем ей позвонил Дергунов И.Г. и спросил дошли ли деньги и попросил перевести их ему на карту. Ввиду отсутствия у нее возможности осуществления перевода, попросила перевести денежные средства в указанной сумме на счет Дергунова И.Г. своего знакомого по имени С, что тот и сделал,

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 ПК РФ показаниями свидетеля Ч, из которых следует, что у него имеется знакомая                         П, утром 04.08.2019г. ему позвонила последняя и сообщила, что                    Дергунов И.Г. перевел ей деньги, которые просит вернуть обратно, однако она этого не могла сделать, так как часть этих денег уже потратила и попросила перевести на банковскую карту Дергунова И.Г. денежные средства в сумме 18000 рублей, что он и сделал (том №, л.д.115-116),

           - оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями в судебном заседании свидетеля К из которых следует, что в августе 2019г. ему позвонил К и сообщил, что с его карты похищены деньги, также К пояснил, что ему известно, что деньги похитил парень по имени И. Затем К попросил дать ему номер его карты, чтобы лицо, которое похитил деньги могло их вернуть. 13.08.2019г. и 14.08.2019г. на его счет были зачислены денежные средства в размере 1000 рублей и 3000 рублей, соответственно, отправителем был ФИО2 Д., карта заканчивалась на цифры «3089». О поступлении денежных средств сообщил К, а после их снятия передал деньги последнему (том №, л.д.117-118),

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Д из которых следует, что состоит в должности начальника отдела по взаимодействию с муниципальными органами опеки и попечительства, усыновления Министерства образования <адрес>. Относительно Дергунова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. может пояснить, что он не состоял на учете в региональном банке данных о детях сиротах, так как не находился в учреждении (организациях) для детей сирот. Вместе с тем, Дергунов И.Г. был устроен под опеку в <адрес>, впоследствии передан под опеку в <адрес>. Последним опекуном являлась Г, на счет которой осуществлялись выплаты на содержание Дергунова И.Г. Выплаты самому ребенку не производились и не производятся в таком случае. 01.03.2014г. выплаты опекуну на содержание Дергунова В.И. были прекращены. Согласно информации КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий», Дергунов И.Г. 23.01.2017г. зачислен в указанное учебное заведение, а 28.02.2019г. отчислен. Сведений о том, что он продолжил обучение в ином учебном заведении в Министерстве образования <адрес> не имеется. Вместе с тем, в связи с отчислением Дергунова И.Г. из КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» 28.02.2019г., выплата пенсии по потере кормильца, а также выплаты по государственному обеспечению должны быть прекращены. Пенсия по потере кормильца выплачивается до достижения возраста 23 лет, при условии очного обучения. В Министерстве образования <адрес> по состоянию на 03.08.2019г. не имеется сведений о производимых Дергунову И.Г. выплатах (т. №, л.д.57-58).

Кроме того, вина Дергунова И.Г. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- заявлением К о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.08.2019г. в 23 час. 09 мин. по <адрес> «А» стр. 2, совершило хищение денежных средств с банковской карты в размере 18000 рублей.                      (т. №, л.д.224),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020г., в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, а именно сауна «Отдушина», расположенная по адресу: <адрес> «А» стр. 2. (т.№, л.д.230-233),

- ответом на запрос Министерства образования <адрес> от 30.01.2020г. №, исполняющего функции регионального оператора государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, согласно которому сведений в отношении Дергунова И.Г. Министерство не располагает (т.№, л.д.54-55),

- ответом на запрос из отделения Пенсионного фонда по <адрес> от 19.03.2020г. № ЕБ-6959/1011-20К, согласно которому Дергунов И.Г. являлся получателем в отделе пенсионного фонда в <адрес> страховой пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты (далее по тексту ФСД) в размере от 8726 рублей до 9396,9 рублей. Последняя выплата произведена 01.02.2019г. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ФСД прекращена по причине утраты (отсутствия) права                   (т. №, л.д.64-66),

    - ответом на запрос из отделения Пенсионного фонда по <адрес> от 13.03.2020г. № ЕБ-6511/1011-20К, согласно которому на лицевом счете Дергунова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о страхователях, перечисляющих страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отсутствуют (т. №, л.д.63),

- ответом от 11.03.2020г. исх. № из Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум социальных технологий», согласно которому Дергунову И.Г. по состоянию на август 2019 года какие-либо выплаты не осуществлялись, так как он был отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ приказом №-у. (т. №, л.д.214-216),

- протоколом выемки от 28.01.2020г. у потерпевшего К документов: выписки по счету № за август 2019 года, открытому в ПАО Сбербанк на имя К, выписки по операциям банковских карт (481776хххххх4361, 481776хххххх1029) за август 2019 года, открытых на имя К (том №, л.д.68-69, 70-72),

    - протоколом осмотра документов от 30.01.2020г. - выписки движения денежных средств по счету № за август 2019 года, открытому в ПАО Сбербанк на имя К, и выписки по операциям банковских карт (481776хххххх4361, 481776хххххх1029) за август 2019 года, открытых на имя К (т. №, л.д.92-95, 96),

- протоколом выемки от 28.01.2020г. у свидетеля П документов: выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя П за август 2019 года.(т. №, л.д.88-89, 90-91),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Дергунова И.Г. документов: скриншотов переписки из социальной сети «Вконтакте» между К и Дергуновым И.Г., выписки по расчетному счету 4№ДД.ММ.ГГГГ20** ****3089, открытому в ПАО Сбербанк на имя Дергунова И.Г., свидетельства о рождении IV-БА № (т. №, л.д.134-135, 136-145),

- протоколом осмотра документов от 30.01.2020г. - выписки движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя П за август 2019 года. Указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №, л.д.92-95, 96),

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № SD0120578263, согласно которому на Дергунова И.Г. открыта банковская карта №, привязанная к счету №, на К открыта банковская карта №, привязанная к счету 40№, по которым предоставляются выписки. Услуга мобильный банк подключена к платежной карте № – абонентский №, к платежной карте № – 79658905158 (т. №, л.д.98, 99),

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от 22.01.2020г. № SD0120578159, согласно которому банковская карта № счет № принадлежит П (т. №, л.д.101-106),

- протоколом осмотра документов от 11.02.2020г. - выписки движения денежных средств по банковской карте Дергунова И.Г. №, привязанной к счету 40№, банковской карте К №, привязанной к счету № и счету № – П, открытым в ПАО Сбербанк. Указанные сведения, содержащиеся как на бумажном носителе, так и на оптическом диске признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. №, л.д.107-113, 114),

               - протоколом осмотра предметов (документов) от 04.06.2020г. - сведений о соединениях, полученных из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-04/25782-К, из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-СИБ-2020, из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-SB-Исх--00636/20, содержащихся на оптических дисках (том №, л.д.186-187, 188-191, 192-194, 197-209, 210).

              Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям потерпевшего К и свидетелей П, Ч, К, Д суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Допрошенный потерпевшей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Дергунова И.Г. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Рассматривая ходатайство потерпевшего К о прекращении уголовного дела в отношении Дергунова И.Г. в связи с примирением, на что Дергунов И.Г выразил свое согласие, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как Дергунов И.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, что исключает применение в отношении него положений ст.76 УК РФ.

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о их достаточности для обоснования приговора, о доказанности вины Дергунова И.Г. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по факту хищения имущества потерпевшего К по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса),

          Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от 20.03.2020г. Дергунов И.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Заболевания наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не выявлено. Во время инкриминируемого деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том №, л.д.183-184).

Исходя из адекватного речевого контакта с подсудимыми Гришиным В.В., Дергуновым И.Г. в судебном заседании, а также исходя из исследованных судом в судебном заседании медицинских справок ( т.10 л.д. 66, 67, 69, т. 11 л.д. 174, 175, 176), вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Дергунова И.Г., суд признает Гришина В.В. и Дергунова И.Г.                               вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности на общих условиях.

    При назначении наказания подсудимым Гришину В.В. и Дергунову И.Г., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, Дергунов И.Г. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Дергунов И.Г. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2019г. и 2020 г. рождения, супруга находится в декретном отпуске, трудоустроен в ООО «ПТК», где зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства соседями характеризуется положительно, принес в судебном заседании извинения потерпевшему К и возместил ущерб, мнение потерпевшего о мере наказания, Гришин В.В. трудоустроен в ООО «Статус», по месту работы характеризуется положительно, является челном КРОО ООО ВОСВОД, занимается в секции ММА СК «Прайд» смешанными единоборствами, где также зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет грамоты и медали за достижения в спорте, ходатайство КГКУ «Красноярский детский <адрес> им. И.А. Пономарева» о проявлении снисхождения к Гришину В.В., который оказывает благотворительную помощь воспитанникам детского дома в виде благоустройства и озеленения территории.

    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гришину В.В. суд не усматривает.

        Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Дергунову И.Г. суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие двоих малолетних детей,                    по факту хищения имущества К в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

    Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Гришину В.В., Дергунову И.Г.                    суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, трудоустроены, характеризующихся исключительно положительно, их поведения до и после совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семьей, Дергунов И.Г. имеет двоих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, принял меры возмещению ущерба потерпевшему К, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, Дергунову И.Г. с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ (по факту хищения имущества К). При этом суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступления и являющихся основанием для назначения Гришину В.В., Дергунову И.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать Дергунову И.Г. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гришина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на                 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Дергунова И.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

-за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года,

             в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дергунову И.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения Гришину В.В., Дергунову И.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства:

         - сотовый телефон «Самсунг SMJ730» имей 35690081205382 с двумя сим-картами абонентские номера 89235567673, 89333322998, карта памяти, носки, трусы, кофта, джинсы, находящиеся у потерпевшего Н- оставить в распоряжение последнего,

         - автомобиль «Мазда Атенза» регистрационный номер К063НС124, - находящийся у собственника В- оставить в распоряжение последней,

        - сотовый телефон «Айфон 6» имей 35541107493359 модель А1586 с сим-картой мегафон №, абонентский № - находящийся у подсудимого Дергунова И.Г.- оставить в распоряжение последнего,

         - сотовый телефон «Айфон» имей №, сим-карта № абонентский №- находящийся у Р – оставить в распоряжение последнего,

           - сотовый телефон «Айфон» имей №, с сим-картой № - находящийся у А- оставить в распоряжение последнего,

        - сотовый телефон «Айфон 5s» имей № с сим-картой «Мегафон» №, абонентский № – находящийся у А – оставить в распоряжение последней,

           - сотовый телефон «Леново» имей №, № с сим-картой Теле2 89№, абонентский № –находящийся у                Гришина В.В. – оставить в распоряжение последнего,

- 11 гильз и 10 пуль - находящиеся в камере хранения ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить,

         - три видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске, копия договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД, видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске 29/801с, видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске 29/794с, сведения о соединениях между абонентами, полученными из ПАО «ВымпелКом» № ВР-04/60947-к от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на оптическом диске, из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением на оптическом диске, из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ №-SB-Исх-01726/19, с приложением на оптическом диске, из ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ № – 2019 с приложением на оптическом диске, из ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ВР-04/25782-К, с приложением на оптическом диске, из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, с приложением на оптическом диске, из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-SB-Исх-00636/20, выписка по счету                            № за август 2019 года, открытому в ПАО Сбербанк на имя К, выписка по операциям по дебетовой карте за август 2019 года, открытых на К, выписка по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя П за август 2019 года, скриншоты переписки из социальной сети «Вконтакте», выписки по расчетному счету, 4№ДД.ММ.ГГГГ20** ****3089 открытому в ПАО Сбербанк на имя Дергунова И.Г., свидетельство о рождении IV-БА №. – хранящиеся в материалах- уголовного дела- хранить при деле.

          Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                                                         Т.А. Дорохина