Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2015 от 31.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 02 июня 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Николаевой Я.Н.,

подсудимого – Андреева В.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Колосовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

АНДРЕЕВА В.А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев В.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Андреев В.А. находился в <адрес>. Нигде не работая, не имея постоянного источника, Андреев В.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих ИП ФИО3, из помещения магазина, расположенного по <адрес>, с целью их дальнейшего употребления в пищу и использования на личные нужды. Таким образом, у Андреева В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Андреев В.А., пришел к магазину, расположенному по <адрес>, прошел к двери служебного входа в магазин со стороны двора. Не сумев взломать запор двери служебного входа со стороны двора неустановленным следствием предметом, Андреев В.А. прошел к двери главного входа в павильон, выходящей в сторону проезжей части <адрес>, где взломав при помощи неустановленного следствием предмета врезной замок входной двери, проник внутрь. Находясь в помещении магазина, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что в нем никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО3 общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Сложив продукты питания, хозяйственные товары и мелочь в обнаруженную в торговом зале картонную коробку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, чайник и две бутылки пива «Большая кружка Янтарное» сложив в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, выпив банку пива «Клинское» в торговом зале, Андреев В.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в указанном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По делу заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает себя виновным, и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

При этом Андреев В.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого Вольф Н.В., который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаева Я.Н., потерпевшая ФИО3 (согласно имеющегося в деле заявления) не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Андрееву В.А. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а также тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, то суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, его частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (похищенное возвращено сотрудниками полиции).

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева В.А, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого Андреева В.А., конкретных обстоятельств совершения им преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву В.А. наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АНДРЕЕВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Андреева В.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Андреева В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшей ФИО3 оставить по принадлежности; находящиеся в камере вещественных доказательство ОП №2 МО МВД России «Казачинский» уничтожить, справку об ущербе хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий