Решение по делу № 2-58/2014 (2-1191/2013;) ~ М-1034/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-58

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года                         в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Васильевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шкоде Александру Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шкоде А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Просили взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением Никитиной Н.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Шкоды А.В. Виновным в совершении ДТП был признан ответчик Шкода А.В. Размер ущерба в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № составил <данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>». Истец предъявил претензию к страховой компания в размере лимита ответственности по договору ОСАГО <данные изъяты> Оставшуюся часть требуемой суммы истец просил взыскать с ответчика.

В судебные заседания представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали (л.д.125, 134-135).

Ответчик Шкода А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция суда возвращена за истечением срока хранения (л.д.121, 133, 136).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хенде», государственный номер № под управлением Никитиной Н.С., и автомобиля «Хенде», государственный номер №, под управлением Шкоды А.В. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> и <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Шкода А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Управлял транспортным средство на автодороге <адрес> выбрал скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеоусловий, потерял контроль над движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Никитиной Н.С., после чего наехал на ограждение (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены оба автомобиля (л.д.10).

Согласно полису добровольного страхования № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № №, страховая сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8).

29 марта и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено представителем истца (л.д.12-15).

Автомобиль был направлен на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Указанная сумма была выплачена истцом. Также ООО «Росгосстрах» оплатил расходы на оплату услуг эвакуатора автомобиля в сумме <данные изъяты>

Гражданская ответственность управлявшего в момент ДТП транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» – Шкода А.В. была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Предложение истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба оставлено без ответа (л.д.5).

В соответствии со статьями 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Судом установлено, что Никитина Н.С. по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» застраховала автомобиль «<данные изъяты>». Стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Митсубиши составила <данные изъяты> Истец выплатил за ремонт стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>. Страховщик гражданской ответственности виновника ДТП Шкоды А.В. ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика Шкоды А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать со Шкоды Александра Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья