Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2013 ~ М-1567/2013 от 25.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

?????15 апреля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой Р.С. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование своих требований указав, что истица является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. дом был реконструирован. В результате реконструкции был образован жилой дом площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты>.м.

    В связи с этим истица просила признать за ней право собственности на реконструированное здание – жилое строение, площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истица Николаева Р.С. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Зольникова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, согласно доводов, изложенных в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом площадью – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Данный жилой дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности истице, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. дом был реконструирован. В результате реконструкции был образован жилой дом площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль», установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.1330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.1330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция части жилого дома (литера А2А4а2), расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства – СанПиН 2.1.2645-2010г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения о пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №, от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен на земельном участке принадлежащем истице на праве собственности, то суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николаевой Р.С. удовлетворить.

Признать за Николаевой Р.С. право собственности на реконструированное здание – жилое строение площадью всех помещений здания – <данные изъяты> кв.м., общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной – <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          Е.В.Умнова.