Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2012 ~ М-210/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/12 по иску ЗАО «Рейд-Сервис» к Каминскому В.М. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рейд-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по заявлению ответчика от дата предоставило Каминскому В.М. беспроцентный займ в размере *** руб. путем передачи по акту приема-передачи векселя серии №..., выданного БАНК. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011г. ЗАО «Рейд-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Мардамшина А.М. До настоящего времени задолженность Каминским В.М. не погашена, на направленное в его адрес письмо с требованием вернуть займ, ответа не получено. Просит взыскать с Каминского В.М. задолженность по договору займа в размере *** руб. Представленные Каминским В.М. документы не могут служить доказательством возврата денежных средств ЗАО «Рейд-Сервис», поскольку приходные кассовые ордеры подписаны лицами, не имевшими права принимать от Каминского В.М. денежные средства. Кроме того, до настоящего времени в отношении ЗАО «Рейд-Сервис» проводится проверка по фактам обналичивания денежных средств и преднамеренного банкротства, в связи с чем все документы изъяты.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каминский В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства, полученные от ЗАО «Рейд-Сервис», он возвратил полностью. дата он обналичил полученный вексель и отвез все денежные средства в ЗАО «Рейд-Сервис», задолженности по договору займа не имеет. Поскольку других доходов у предприятия не было, иного способа получить денежные средства у ЗАО «Рейд-Сервис» не было. Представил письменные объяснения, в которых указал, что с дата счета предприятия были арестованы, получение денежных средств по выполняемым на тот момента договорам по решению директора и согласованию с заказчиками переведено на векселя. дата у предприятия имелась шестимесячная задолженность перед работниками, в связи с чем директором ЗАО «Рейд-Сервис» было принято решение об обналичивании векселей, в связи с чем он (Каминский В.М.) получил вексель на *** руб., который обналичил и вернул денежные средства в сумме *** руб. в кассу ЗАО «Рейд-Сервис». Корешок квитанции к приходному кассовому ордеру остался в ЗАО «Рейд-Сервис», и когда он вернулся из командировки, получить копию данного документа было невозможно в связи с назначением конкурсного управляющего, проживающего в г. Уфа. Факт возврата им денежных средств подтверждается отчетом кассовой книги и бухгалтерской документацией, которая имелась у конкурсного управляющего Мардамшиной А.М., однако не была представлена в суд. На момент его увольнения задолженность предприятия по заработной плате составила более *** рублей, которая была взыскана Октябрьским районным судом г. Самара, каких-либо требований о возврате задолженности к нему не предъявлялось. Считает, что конкурсным управляющим намеренно представлены не все доказательства для затягивания процесса ликвидации предприятия и выплаты задолженности перед работниками ЗАО «Рейд-Сервис» и иными его кредиторами, что указывает на злоупотребление правом со стороны Мардамшиной А.М. Кроме того, указал, при заключении договора займа был составлен график погашения задолженности, поскольку он должен был погашать долг путем удержания из заработной платы, однако факт того, что из его заработной платы удержания не производились, снова доказывает, что задолженности перед ЗАО «Рейд-Сервис» он не имел, так как вернул займ как невостребованный.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «Рейд-Сервис» и Каминским В.М. заключен договор целевого беспроцентного займа №..., по которому ЗАО «Рейд-Сервис» предоставило Каминскому В.М. заем в сумме *** руб. на улучшение жилищных условий на основании заявки на получение займа сроком на *** месяцев. За пользование займом заемщиком проценты не выплачиваются, за просроченную задолженность заемщик уплачивает 1% годовых от фактической суммы неуплаченного в срок долга. Погашение займа производится ежеквартально равными долями в соответствии со сроками возврата путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца; удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению (л.д. 7-8).

дата Каминским В.М. и ЗАО «Рейд-Сервис» подписан акт приема-передачи векселей, по которому Каминским В.М. получен один вексель серии №..., выданный БАНК в количестве *** шт. на общую сумму *** руб. со сроком платежа до предъявления, датой составления дата (л.д. 6).

дата БАНК приняло от Каминского В.М. вышеуказанный вексель, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг (л.д. 5).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется копия квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата и приходный кассовый ордер №... от дата, согласно которым ЗАО «Рейд-Сервис» получило от Каминского В.М. денежные средства по договору займа №... от дата в сумме *** руб. На квитанции имеется подпись кассира, заверенная печатью ЗАО «Рейд-Сервис», однако отсутствует подпись главного бухгалтера. Конкурсный управляющий ЗАО «Рейд-Сервис» Мардамшина А.Р. считает квитанцию к приходному кассовому ордеру не подтверждающей факт возврата Каминским В.М. денежных средств в кассу ЗАО «Рейд-Сервис», поскольку данная квитанция подписана неуполномоченным лицом, которое не имело право получать денежные средства.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что приходный кассовый ордер №... от дата и квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению бухгалтерской документации, однако не может считать формальное нарушение, допущенное работниками ЗАО «Рейд-Сервис» достаточным доказательством неисполнения Каминским В.М. своих обязательств по возврату денежных средств.

Так, в материалах дела имеется вкладной лист кассовой книги от дата, согласно которому от Каминского В.М. приняты денежные средства в размере *** руб., зачисленные на субсчет 73.1 (л.д. 137). Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (далее План счетов бухучета), субсчет 73.1 является счетом, на который переводятся денежные средства при расчетах с персоналом по предоставленным займам. Таким образом, зачисление денежных средств в размере 1000000 руб. на субсчет 73.1 должностным лицом ЗАО «Рейд-Сервис» - кассиром КАССИР свидетельствует о передаче Каминским В.М. указанных денежных средств в кассу ЗАО «Рейд-Сервис». Кроме того, полученные дата денежные средства впоследствии переданы кассиру КАССИР и отнесены как статья расходов по счету 71.1 (расчеты с подотчетными лицами). Таким образом, должностным лицом ЗАО «Рейд-Сервис» - кассиром - принятые от Каминского В.М. денежные сначала проведены как денежные средства, поступившие в счет погашения долга по займу, и в тот же день сняты из кассы.

Согласно карточке счета 50.1 за период с дата по дата, от Каминского В.М. дата получено *** руб., то есть субсчет «касса организации» был пополнен на указанную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Каминский В.М. внес в кассу ЗАО «Рейд-Сервис» денежные средства в сумме *** руб., при этом доводы истца о том, что в документах ЗАО «Рейд-Сервис» отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения Каминским В.М. денежных средств в кассу предприятия, опровергается бухгалтерской документацией. Поскольку Каминский В.М. фактически вернул полученные денежные средства в кассу ЗАО «Рейд-Сервис», на него не возлагается обязанность по проверке полномочий кассира как должностного лица, а также по контролю за правильностью оформления финансовых операций, суд считает обязательство Каминского В.М. по договору займа от дата исполненным.

Факт исполнения Каминским В.М. обязательств по договору подтвержден также свидетельскими показаниями.

Допрошенный в качестве свидетеля ДИРЕКТОР, пояснил суду, что он работал в должности директора ЗАО «Рейд-Сервис» с дата по дата Акционером ЗАО «Рейд-Сервис» он стал дата, приобрел ***% акций и *** % дата. От завода ЗАО «Рейд-Сервис» были получены векселя на сумму *** руб. в счет оплаты ранее выполненных работ. Каминский В.М. написал заявление о получении займа для улучшения жилищных условий, но фактически это было необходимо для обналичивания векселей, так как счета ЗАО «Рейд-Сервис» были арестованы. Денежные средства после обналичивания векселя были возвращены в кассу ЗАО «Рейд-Сервис». Квитанция к приходному кассовому ордеру изъята ОБЭП, он получал от сотрудника ОБЭП заверенные копии документов. дата денежные средства были потрачены для выплаты заработной платы сотрудникам.

Допрошенная в качестве свидетеля БУХГАЛТЕР, пояснила суду, что она работала в ЗАО «Рейд-Сервис» главным бухгалтером с дата по дата За выполненные работы ЗАО «Рейд-Сервис» получило векселя, Каминский В.М. написал заявление о получении займа, ему был выдан вексель, который он обналичил и передал денежные средства в кассу ЗАО «Рейд-Сервис».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Каминский В.М. вернул задолженность в размере *** руб., то есть свои обязательства по договору займа Каминский В.М. исполнил в полном объеме.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что в отношении ЗАО «Рейд-Сервис» ведется проверка по факту преднамеренного банкротства и незаконного обналичивания денежных средств путем заключения договоров займа, поскольку до настоящего времени ЗАО «Рейд-Сервис» виновным в совершении указанных действий не признано, данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу. Суд считает установленным факт заключения договора займа между Каминским В.М. и ЗАО «Рейд-Сервис», данная сделка между сторонами состоялась, Каминский В.М. действительно получил вексель на сумму *** руб., который он обналичил и впоследствии вернул полученную сумму в кассу ЗАО «Рейд-Сервис» в установленный договором займа срок.

Цель, для которой Каминский В.М. получил займ, не является предметом рассмотрения по данному делу, судом установлен факт получения Каминским В.М. денежных средств и их возврат ЗАО «Рейд-Сервис».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Каминский В.М. задолженности перед ЗАО «Рейд-Сервис» не имеет, поскольку в установленный договором займа срок вернул полученные денежные средства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Между тем, учитывая, что ЗАО «Рейд-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Рейд-Сервис» к Каминскому В.М. о взыскании суммы займа – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Рейд-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 20.03.2012г.

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2012г.

Судья /подпись/ Лещенко Л.А.