Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1927/2018 от 16.03.2018

Судья Савкин Ю.В. дело №22 – 1927/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2018г. г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Соболева Э.В.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела дело по апелляционной жалобе осужденного Кирпа И.В. на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2018 г., которым

Кирпа Илья Владимирович, <дата обезличена> рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, не работавший, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> и фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судим,

Осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Кирпа И.В. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения осужденного Кирпа И.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и защитника – адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кирпа И.В. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия и незаконном сбыте огнестрельного оружия, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кирпа И.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кирпа И.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание, заменив его на условное.

Считает, что суд не в полной мере учел п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, необоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ, поскольку он является отцом и единственным <...>, ранее не судим.

Просит учесть признание им вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие постоянного места жительства, отсутствие учета у врача психиатра, наличие <...>

Кроме того, просит применить к нему положения ст.ст. 73, 64УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тонапетьян А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Кирпа И.В. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что Кирпа И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялся в содеянном и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Кирпа И.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Кирпа И.В.: по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт огнестрельного оружия; по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия; по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, квалифицированы правильно.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения: признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие <...>, а также по эпизодам обвинения, предусмотренным ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ – явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанных статей УК РФ, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а по ч.1 ст. 223 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом смягчающих вину обстоятельств – не на максимальный срок, и по ч.1 ст. 222 и ч.2 ст. 228 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, указывающие на необходимость смягчения назначенного судом наказания, судом первой инстанции были учтены при вынесении приговора, им была дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия признает правильной и оснований для изменения или отмены приговора суда, не находит.

При избрании вида наказания суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание позволит обеспечить достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденному, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и находит доводы жалобы в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Кирпа И.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 15 января 2018 года в отношении Кирпа И.В. -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи