Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2021 от 05.07.2021

Дело № 1-288/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Волгоград 03 сентября 2021 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Калачёвой О.В.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В.,

Защитника подсудимого Абдуллаева Ш.Б. – адвоката Быргазовой С.К., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    Абдуллаева Шарапатдина Базарбаевича, иные данные,

     Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2021 года данное уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Волгограда с обвинительным заключением в отношении Абдуллаева Ш.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2021 года по данному уголовному делу назначено судебное заседание в общем порядке на 18 августа 2021 года, мера пресечения Абдуллаеву Ш.Б. оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 августа 2021 года подсудимый Абдуллаев Ш.Б. в суд не явился, рассмотрение дела было отложено на 03 сентября 2021, подсудимый подвергнут принудительному приводу по месту фактического проживания. В назначенную дату подсудимый так же не явился, суду представлен акт о невозможности привода с указанием, что по указанному адресу проживают иные люди, Абдуллаева Ш.Б. никогда не видели и не знают; поданным ОАБ Абдуллаев Ш.Б. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес(иной адрес, чем указан в обвинительном заключении).

В судебном заседании 03.09.2021 года государственным обвинителем Рыбаковым И.В. заявлено ходатайство о возврате уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку после направления уголовного дела в суд в СО-6 СУ МВД РФ по г. Волгограду из БД АДИС ИЦ «Папилон» ГУ МВД РФ по Волгоградской области поступили сведения о совпадении отпечатков пальцев рук в дактилоскопической карте, составленной на имя Абдулаева Ш.Б., с отпечатками пальцев Бекниязова Якшилик Юлдашовича, дата года рождения. В ходе проверки было установлено, что Бекниязов Я.Ю., обладая статусом подозреваемого в рамках расследования уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, представился и предъявил следователю заведомо поддельный паспорт гражданина Республики Узбекистан, выданный на имя Абдуллаева Ш.Б., 01 июля 1981 года рождения; в отношении Бекниязова Я.Д. дата возбуждено ОД ОП-6 УМВД России по г. Волгограду уголовное дело номер по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, по факту приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного паспорта гражданина, последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, расследование уголовного дела в отношении Абдуллаева Ш.Б. фактически велось в отношении иного лица, в связи с чем обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения, а так же имеются основания для соединения в одном производстве этого уголовного дела с делом, возбужденным в отношении Бекниязова Я.Ю. по факту использования тем заведомо поддельного документа, удостоверяющего личность.

Защитник подсудимого Абдуллаева Ш.Б. – адвокат Быргазова С.К. не возражала против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства и возвращения уголовного дела прокурору для устранения указанных тем препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о обоснованности заявленного ходатайства и наличие оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору в виду следующего.В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи217 настоящего Кодекса.

В ст. 220 УПК РФ указан исчерпывающий перечень сведений и требований к обвинительному заключению, в котором в частности должны быть указаны: фамилия, имя, отчество обвиняемого, данные о его личности.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», суд по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, выявленное при судебном разбирательстве, не может быть устранено судом самостоятельно.

Ст. 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство производиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого так же должны быть указаны: фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Ст. 175 УПК РФ определено, что, если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со статьей 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в порядке, установленном статьей 172 УПК РФ.

Согласно представленных суду материалов, после направления данного уголовного дела в суд органом обвинения установлено, что инкриминируемое Абдуллаеву Ш.Б. преступление совершено иным лицом, которое назвалось именем последнего и представило поддельный паспорт на его имя, по данному факту возбуждено уголовное дело в отношении Бекниязова Я.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. При таких обстоятельствах составленное в отношении Абдуллаева Ш.Б. обвинительное заключения явно не отвечает требованиям ст. 220 УК РФ, в виду не установления личности виновного, и данное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и выявленное при судебном разбирательстве, является существенным и не может быть устранено судом самостоятельно в силу положений ст. 252 УПК РФ. Кроме того имеются основания для соединения в одном производстве данного уголовного дела с уголовным делом, возбужденного в отношении Бекниязова Я.Ю. по факту использования им заведомо поддельного документа, удостоверяющего личность (на имя Абдуллаева Ш.Б.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению Абдуллаева Шарапатдина Базарбаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору Советского района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                  Саранча Н.И.