Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31134/2020 от 18.11.2020

Судья: Зимина А. Е.                                                        дело №33-31134/2020

     УИД: 50RS0036-01-2020-003444-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Соболева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Васильченко О. С. к ПАО «АЭРОФЛОТ» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа,

    заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя ПАО «Аэрофлот-росийские авиалинии»,

УСТАНОВИЛА:

Васильченко О.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» о возврате денежных средств за не оказанную услугу по авиаперевозке в размере 173 277,86 руб., взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2020г. истец забронировала на сайте компании ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» авиабилет <данные изъяты> на имя Васильченко О.С. с номером брони №UMUIDB и авиабилет <данные изъяты> на имя Васильченко Э. с номером брони № UMUIDB на рейс по маршруту Москва-Дубай с вылетом 08.05.2020г. В день бронирования заказ был оплачен истцом, что подтверждается приложенной маршрутной квитанцией, выпиской из онлайн-банка и кассовым чеком <данные изъяты>. Оплата брони была произведена путем списания 27 412 руб. с карты истца <данные изъяты>.

10.03.2020г. Васильченко О.С. забронировала на сайте компании ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» авиабилет <данные изъяты> на имя Васильченко О.С. на рейс по маршруту Москва-Лондон с вылетом 17.04.2020г. и Лондон-Москва с вылетом 19.04.2020г. Брони истца присвоили следующий код: BLBRY. В день бронирования истец полностью оплатила свой заказ, что подтверждается приложенной маршрутной квитанцией, выпиской из онлайн-банка и кассовым чеком <данные изъяты>, путем списания 26 401 руб. с карты истца <данные изъяты>.

Ответчик своих обязательств не исполнил (отменил рейс 08.05.2020г., 17.04.2020г., 19.04.2020г.). Об отмене рейсов истец узнала 23.03.2020г. на официальном сайте авиакомпании ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» и из иных источников СМИ.

03.04.2020г. истец обратилась к ответчику с запросом на возврат денежных средств, на который получила ответ о том, что ее заявление находится в специальной очереди. Затем ответчик предложил взамен денежных средств ваучер. 19.05.2020г. истец повторно обратилась в ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» с претензией <данные изъяты>, ответ на которую в установленный п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок не был получен.

Таким образом, начиная с 03.04.2020г. у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату 53 813 руб., а также по выплате неустойки в силу п.3. ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 119 464,86 руб., итого 173 277,86 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на иск, в которых полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению как незаконные и необоснованные.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Васильченко О.С. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПАО «Аэрофлот-Российские Авиалинии» просит об отмене решения суда как незаконного, указывая, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, авиабилеты №<данные изъяты> полной стоимостью по 13 706 руб. за каждый на пассажиров Васильченко О.С. и Васильченко Э. на рейс № SU522 от 21.02.2020г. по маршруту Москва - Дубай оформлены истцом 18.02.2020г. через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по тарифу «TNO» группы тарифов экономического класса «ЛАЙТ(LITE)».

18.02.2020г.    через web-сайт ПАО «Аэрофлот» авиабилеты №<данные изъяты> были переоформлены с доплатой сбора за изменение условий договора перевозки в сумме 2 590 руб. за каждый на авиабилеты <данные изъяты> и <данные изъяты> на рейс № SU522 от 08.05.2020г. по тому же маршруту.

18.02.2020г. через web-сайт ПАО «Аэрофлот» на пассажира Васильченко Э. был оформлен EMD <данные изъяты> (предварительный выбор мест на рейс) в сумме 552 руб.

03.04.2020г. контакт-центром бронирование было аннулировано с внесением ремарок «RFND EMD5551509758905 PAX RQ 2038/03APR TEL 79162791381, PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY, XX PO RQ PAX 2038/03APR TEL 79162791381, REFUND GRANTED/IN VOL, MOWZDSU132312/14MAR».

Авиабилет <данные изъяты> полной стоимостью 26 004 руб. (по тарифу «NCL» группы тарифов экономического класса «ОПТИМУМ (CLASSIC)» на пассажира Васильченко О. на рейсы № SU2574 от 17.04.2020г. и № SU2579 от 19.04.2020г. по маршруту Москва - Лондон - Москва, EMD <данные изъяты> (медицинская страховка) в сумме 397 руб. и EMD <данные изъяты> (предварительный выбор мест на обоих рейсах) в размере 1 470 руб. за каждый были оформлены 10.03.2020г. через web- сайт ПАО «Аэрофлот».

25.03.2020г. Президиумом Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации принято решение о прекращении с 27.03.2020г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

30.03.2020г.    в связи с отменой рейсов № SU2574 от 17.04.2020г. и № SU2579 от 19.04.2020г. по маршруту Москва - Лондон - Москва пассажиры автоматически были перебронированы на рейс № SU2582 от 17.04.2020г. по маршруту Москва — Лондон.

03.04.2020г. контакт-центром бронирование аннулировано с внесением ремарок «PAX NE SOGLASEN S PERESADKOY, XX РО RQ РАХ 2018/03APR TEL 79162791381, REFUND GRANTED/INVOL, MOWZDSU132312/14MAR, RFND EMD 5551510021009 PAX RQ 2021/03APR TEL 79162791381, RFND EMD 5551510021010 PAX RQ 2021/03APR TEL 79162791381, ATTN VOZVRAT FLIGHT INSURANCE, VOZVRAT STRAK110VKIPO PAX RQ 2021/03APR TEL 79162791381».

В период с 11.04.2020г. по 18.04.2020г. согласно ремаркам автоматизированной системы голосового и СМС оповещения произведено извещение пассажиров об отмене рейсов № SU2574 от 17.04.2020г. Москва - Лондон и № SU2579 от 19.04.2020г. по маршруту Лондон - Москва по контактному телефону 79688554433 с последующим направлением информации на электронную почту пассажиров.

По состоянию на 20.07.2020г. а/б 5552124036830,    5552124035529, EMD 5551509758905, а/б 5552124796696, EMD 5551510020903 и EMD 5551510021009/1010 не использованы, возврат по ним не производился.

19.05.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в связи с отменой авиарейсов и о расторжении договоров перевозки по маршрутам Москва-Лондон-Москва, Москва-Дубай по билетам №<данные изъяты>, 5552124036830, 5552124035529 и возврате денежных средств в общей сумме 53 813 руб.

10.06.2020г. ответчиком в адрес истца был направлен ответ с предложением оформления именного сертификата на полную стоимость билетов, от чего истец отказалась.

С учетом положений ст.ст. 309, 310, 784, 786 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», Федерального закона от <данные изъяты> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Васильченко О.С.

При этом суд исходил из того, что с учетом вышеизложенных правовых норм, установлен механизм возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки, подлежащим исполнению с 01.02.2020г. при отмене перевозчиком рейса или отказе пассажира от перевозки при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций или введении режима повышенной готовности, повлекшим ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Суд принял во внимание, что в судебном заседании сторона истца настаивала на определенном способе возврата денежных средств по оплаченным нереализованным в силу приведенных обстоятельств авиабилетам (перечисление денежных средств на карту), данные требования в установленной по делу правовой ситуации подлежат удовлетворению, при этом исполнение судебного акта производится в сроки, установленные указанным Положением, утвержденным постановлением Правительства <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд разъяснил сторонам, что на стадии исполнения данного решения они не лишены права прийти к соглашению об изменении способа его исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, суд учел что действия ответчика и его своевременный ответ на претензию истца от 10.06.2020г. с предложением оформления именного сертификата на полную стоимость билетов соответствуют установленному механизму возврата провозной платы по договорам воздушной перевозки при отмене перевозчиком рейса или отказе пассажира от перевозки при угрозе возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций или введении режима повышенной готовности, повлекшими ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Аэрофлот - Российские Авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: