Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16191/2016 от 09.06.2016

Судья Алоева С.В. Дело № 33-16191/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу Кудерова Д.В. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кудерову Д.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кудерову Д.В. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Решением суда постановлено иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить,

- в пользу истца с Кудерова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 104678,09р., в том числе 90159,75р. – основной долг, 10475,40р. – проценты, 4042,94р. – неустойка, а также взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3293,56р.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно материалам дела 27.02.2013 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 100000р. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев.

Судом достоверно установлено неисполнение ответчиком обязательтсв по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02.06.2015 в размере 104678,09р., в том числе основной долг – 90159,75р., проценты – 10475,40р., неустойка – 4042,94р.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и судом первой инстанции обоснованно найдены верными.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ответчика повторяет доводы принесенных им возражений на иск, которым дана правильная оценка судом, в связи с чем выводов суда не опровергает.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудерова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи