Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2022 (2-8989/2021;) ~ М-6007/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-4603/2022

24RS0041-01-2022-001626-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, А3 о признании решения общего собрания недействительным, договора управления незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в суд с иском к Воинову П.Л.о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного в виде протокола У от 00.00.0000 года, а также договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Перспектива», заключенный по его результатам.

Требования мотивировав тем, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Х на основании лицензии У от 00.00.0000 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Х находится в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания У от 00.00.0000 года и договора управления У-О от 00.00.0000 года.

Пунктом 7.4. договора управления установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом. ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняет условия договора управления, предоставляетвсе виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД.

На основании информации, поступившей в ООО УК «ЖСК», от ООО УК «Перспектива», истцу стало известно, что собственниками помещений проведено общее собрание и принято решение о выборе иной управляющей организации, оформленное протоколом У от 00.00.0000 года.

ООО УК «ЖСК» полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права Истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли Договор управления с ООО УК «ЖСК», в то время как для этого не было правовых оснований, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно, управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления. Кроме того, не указано каких оснований для одностороннего расторжения договора управления: не приводится перечень нарушений договора управления со стороны ООО УК «ЖСК», не представлено никаких материалов, подтверждающих наличие таких нарушений.

Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора, о их наличии не сообщалось.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖСК» - Бореева Р.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, оспариваемое решение нарушает их права, законный интерес, поскольку является основанием для исключения дома из реестра домой, управление которым осуществляет ООО УК «ЖСК».

Ответчик Воинов П.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Ханин К.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что требования истца не обоснованы, просит в иске отказать.

Третьи лица: Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО УК «Перспектива» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Так, в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора иной управляющей организации заключить с ней договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Х находился в управлении ООО УК «ЖСК» на основании протокола общего собрания У от 00.00.0000 года и договора управления У-О от 00.00.0000 года.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проведено собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное в виде протокола У от 00.00.0000 года, инициатором которого являлся собственник жилого помещения У А7

Собственниками помещений приняты решения, в том числе, по вопросу У о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК»; по вопросу У - выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО ООО УК «Перспектива», а также принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Перспектива» У от 00.00.0000 года (л.д. 139-246)

По мнению истца, указанный протокол и решение являются незаконными, поскольку в нарушение п. 7.4. договора управления расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом. В тоже время ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняла условия договора управления, предоставлялавсе виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД.

Проверяя легитимность проведенного общего собрания и его решения, суд приходит к выводу, что процедура проведения оспариваемого собрания была соблюдена, указанные вопросы включали вопросы повестки дня, необходимый кворум имелся.

Согласно протоколу У внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х проведенного в форме очно-заочного голосования, 00.00.0000 года проведено собрание очной формы, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проведено собрание заочной формы, приняли участие собственники помещений, владеющие 1842,69 кв.м. помещений в доме, что составляет 52,07%.

Таким образом, принимая во внимание, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме, обладающие более чем 50% от общего числа голосов, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума.

Учитывая, что являясь органом управления многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 ЖК РФ, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Принимая во внимание, что деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом, собственники многоквартирного дома вправе сменить как способ управления многоквартирным домом, так и управляющую организацию.

Доводы представителя истца, о том, что собственники помещений многоквартирного дома в силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления, ввиду недоказанности ненадлежащего оказания услуг, актов о ненадлежащем выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, составленных в установленном порядке, не представлено, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора иной управляющей организации заключить с ней договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что в данном случае собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его, избрав иную управляющую организацию, то, как применение к возникшим правоотношениям правил, установленных ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ означает не предусмотренное законом ограничение прав собственников помещений в многоквартирном доме на изменение способа управления многоквартирным домом.

Из положений названной нормы права не следует, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

С учетом изложенного, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о смене управляющей компании независимо от наличия подтверждения нарушений со стороны управляющей компании суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А1 к А2, А3 о признании недействительным собрание собственников МКД от 00.00.0000 года, решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД расположенном по адресу: ХК, оформленного протоколом от 00.00.0000 года, договора управления от 00.00.0000 года по адресу ХК незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023