Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2022 ~ М-3867/2022 от 25.08.2022

                Дело № 2-3629/2022

                                                            73RS0004-01-2022-007311-87

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        26 сентября 2022 года                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

    председательствующего судьи                                              Кузнецовой Э.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цимбалюк Владимира Филимоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда

            УСТАНОВИЛ:

    Цимбалюк В.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Рено Дастер, регистрационный номер №.

04.05.2022 в г. Ульяновске, пр-кт Созидателей, д. 9, произошло ДТП с участием ТС Рено Дастер, регистрационный номер №, под управлением Цимбалюк В.Ф., и ТС ПАЗ 32053, регистрационный номер №, под управлением Михеева Д.В.

Виновным в ДТП признан водитель Михеев Д.В.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие». 02.06.2022 ООО «СК «Согласие» перечислило истцу денежные средства в сумме 203 100 руб. 21.06.2022 ООО «СК «Согласие» перечислило денежные средства в сумме 15 500 руб. 18.07.2022 ООО «СК «Согласие» перечислило истцу денежные средства в сумме 1 800 руб. Таким образом, ООО «СК «Согласие» нарушило срок осуществления страховой выплаты.

    27.07.2022 истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в сумме 3 773 руб., ответчиком перечислены денежные средства в размере 3 254 руб. в счёт оплаты неустойки.

    Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расхода по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в адрес ответчика в размере 100 руб.

        Истец Цимбалюк В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

                  Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Малышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело без её участия. Представила отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.29).

                Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 04.05.2022 в 11.00 часов на пр. Созидателей, 9 в г. Ульяновске произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Рено Дастер, регистрационный номер №, под управлением Цимбалюк В.Ф., и автобуса ПАЗ 32053, регистрационный номер №, под управлением Михеева Д.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 Михеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.4).

          В результате ДТП автомобиль Рено Дастер, регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

      В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      Согласно подп. "б" п.2.1 ст.12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Согласно ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

      В силу ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии №), куда 17.05.2022 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

    02.06.2022 ООО «СК «Согласие» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 203 100 руб. (л.д. 47). 21.06.2022 ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 15 500 руб. (л.д. 58).

    После полученной претензии в пользу истца 18.07.2022 перечислена доплата страхового возмещения в размере 1 800 руб. (л.д.68), кроме того, в ответ на обращения истца страховая компания, признавая факт несоблюдения срока выплаты страхового возмещения, произвела выплату неустойки в размере 3 254 руб. (л.д.70,71).

        Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

             В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В судебном заседании установлено, что доплата страхового возмещения в размере 15 500 руб. и 1 800 руб. была произведена ответчиком только в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, а не в установленный ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты по страховому случаю. Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

            Таким образом, поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой ООО «СК «Согласие» в срок страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом учитывая характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также срок, в который были произведены доплаты по претензии, суммы доплат, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления ответчику в размере 73,20 руб. (л.д.23).

                 В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

                               Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

        Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового материала и составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика 1 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя (л.д.18-22).

         Таким образом, исковые требования Цимбалюк В.Ф. подлежат удовлетворению частично.

         В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец по требованиям к страховой компании в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

             исковые требования Цимбалюк Владимира Филимоновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Цимбалюк Владимира Филимоновича компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 73,20 руб.

    В удовлетворении остальной части иска Цимбалюк Владимиру Филимоновичу отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                                          Э.Р. Кузнецова