Решение по делу № 2-1128/2019 ~ м-714/2019 от 20.03.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "ВЕК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чубовой Ирине Николаевне о взыскании процентов и пени по кредитному договору,

установил:

АКБ "ВЕК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Чубовой И.Н. о взыскании процентов и пени по кредитному договору, и, с учетом уточнения исковых требований (л.д.69-71) просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 697 028.81 руб. за период с <дата> по <дата>, из них: проценты за пользование кредитом в размере 191 520,77 руб.; пени на сумму непогашенного основного долга в размере 436 662,00 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов в размере 68 846,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 499 руб. Требования мотивированы тем, что Решением Воскресенского городского суда Московской области по делу № от <дата> были удовлетворены заявленные требования АКБ "ВЕК" (АО) к Чубовой И.Н. о расторжении кредитного договора № от <дата>, о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с Чубовой И.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 951 111,68 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 856 200 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 88 769,33 руб., неустойку (пени) в размере 6 142,35 руб., а также расходы на проведение рыночной оценки в размере 7 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 24 781,12 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> в рамках исполнительного производства № от <дата> на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю имущество - вышеуказанная квартира, передана взыскателю в счет погашения долга.

Таким образом, решение суда было исполнено и задолженность должника по основному долгу погашена только <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность Чубовой И.Н. перед Банком по Договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 697 028,81 руб.: из них: задолженность по процентам 191 520,77 руб.; пени за просрочку возврата кредита 436 662,00 руб.; пени за просрочку оплаты процентов 68 846,04 руб.

Представитель истца АКБ "ВЕК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – Лобов И.А., действующий на основании доверенности (л.д.45-51) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Чубова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации (л.д. 57, 58, 59, 64, 68 оборот, 77), однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения".

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику Чубовой И.Н. по месту регистрации посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> по гражданскому делу № по иску АКБ "ВЕК" (АО) к Чубовой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, вызванных обращением взыскания, и об обращении взыскания на предмет ипотеки, требования Банка удовлетворены, расторгнут Кредитный договор № от <дата>, заключенный сторонами, и с Чубовой И.Н. в пользу АКБ "ВЕК" (АО) взыскана задолженность по состоянию на <дата> в размере 951 111 руб. 68 коп., в том числе, 856 200 руб. 00 коп. - задолженность по кредиту, 88 769 руб. 33 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 142 руб. 35 коп. - неустойки, а также взысканы расходы на проведение рыночной оценки 7 000 руб. и по госпошлине 24 781 руб. 12 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с реализацией предмета ипотеки на публичных торгах в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере 1 686 627 руб. 20 коп. (л.д. 13-21).

Актом судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по МО от <дата> "О передаче нереализованного имущества должника взыскателю", взыскателю АКБ "ВЕК" передано имущество, арестованное по акту от <дата> - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.22-23). Таким образом, задолженность Чубовой И.Н. по решению суда от <дата> погашена <дата>

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика по расчету истца составила: по процентам 191 520,77 руб., пени на сумму непогашенного основного долга 436 662,00 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 68 846,04 руб. (л.д. 72-73).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленных неустоек на сумму непогашенного основного долга за период с <дата> по <дата> до 70 000 рублей, неустоек за несвоевременную уплату процентов за период с <дата> по <дата> до 10 000 рублей, так как их заявленный размер явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств. В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Чубовой И.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ВЕК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10499 рублей 00 копеек (платежное поручение № от <дата> на л.д.26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка "ВЕК" (АО) - удовлетворить в части.

Взыскать с Чубовой Ирины Николаевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ВЕК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по Кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> проценты за пользование кредитом в размере 191 520 рублей 77 копеек; пени на сумму непогашенного основного долга в размере 70 000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 499 рублей.

В части требований о взыскании с Чубовой Ирины Николаевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка "ВЕК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по Кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> пени на сумму непогашенного основного долга в размере еще 366 662 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере еще 58 846 руб. 04 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья         подпись                 Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>