Определение по делу № 2-425/2018 (2-2137/2017;) ~ М-2017/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-425/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ломоносов      7 февраля 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Аненковой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягина Валерия Сергеевича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Звягин В.С. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 51900 рублей 00 копеек, неустойки в размере 20241 рулей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 40000 рублей 00 копеек, а также штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

С учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил изменить сумму взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, увеличив её до 37368 рублей 00 копеек, в остальном исковые требования не изменял.

В обоснование заявленных исковых требований Звягин В.С. указал, что 8 сентября 2017 года в 20 часов 30 минут у дома № 12 по улице Нарвская Красносельского района города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Volkswagen Jetta г.н.з. * под управлением водителя Турова Д.А., признанного виновным, и автомобиля марки Nissan Note г.н.з* под управлением водителя Власовой А.В.

Истец также указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Nissan Note, принадлежащему на праве собственности Власову М.В. были причинены механические повреждения.

Власовым М.В. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 19100 рублей 00 копеек.

Власов М.В., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Антарес» для установления реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note. Согласно экспертного заключения ООО «Антарес», расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 114800 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 71100 рублей 00 копеек.

25 октября 2017 года ответчиком была получена досудебная претензия Власова М.В., которая осталась без удовлетворения.

9 ноября 2017 года между Власовым М.В. и Звягиным В.С. был заключен договор цессии, согласно которому последний принял право требования взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба в соответствии с договором добровольного страхования.

Полагая отказ ПАО СК «Росгосстрах» в доплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец, явившийся в предварительное судебное заседание, не возражал относительно передачи по подсудности настоящего дела в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, также просил назначить судебную товароведческую экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу прямого действия части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей (альтернативная подсудность), не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исковые требования, заявлены к ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора цессии б/н от 9 ноября 2017 года.

Таким образом, к указанным правоотношениям подлежат применению положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах» находится по адресу: город Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, дом 5А, то есть на территории подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.