Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6262/2014 ~ М-1961/2014 от 03.03.2014

№2-6262/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2014 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева В.Н. к Андриевской Т.Ю. о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Горячев В.Н. обратился к Андриевской Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 241 863руб., мотивируя тем, что перечислил ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ. платежными поручениями денежные средства в сумме 1 241 863руб. При получении денежных средств ответчица знала, что у нее отсутствуют законные основания для их получения, и данные денежные средства являются неосновательным обогащением. Поскольку ответчик отказалась возвратить денежную сумму, истец, основываясь на норме п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 241 863руб., и 122 053,95руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, расходы по госпошлине в сумме 18658,75руб.

В судебном заседании представитель истца Черепахина Г.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчица и ее представитель Степанова И.В. (по доверенности) исковые требования не признали.

Истец в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судом, Горячевым В.Н. на расчетный счет Андриевской Т.Ю. перечислены денежные средства на общую сумму 1 241 863руб.: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 231863руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250000руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 255000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 160 000руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Андриевской Т.Ю. № в <данные изъяты> (л.д.41-126).

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснила, что денежные средства были перечислены истцом на расчетный счет ответчицы, поскольку данные реквизиты указал ее отец А. с которым у истца имелись договорные отношения по производству строительных работ. Поскольку работы не исполнены, истец полагает заявленную сумму неосновательным обогащением, подлежащим возврату, перечислять деньги ответчице в целях благотворительности у истца намерений не имелось.

Ответчица в судебном заседании получение указанных денежных сумм не оспаривала, суду пояснила, что денежные средства были перечислены на банковскую карту, потрачены ею по усмотрению, ее отец занимается выполнением строительных работ, но деньги она ему не передавала.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, указывала на то, что между сторонами не возникло каких-либо обязательств, сторона истца знала о том, что обязательств не существует. Деньги не подлежат возврату, поскольку в платежном поручении истец не указал назначение платежа. Получив денежные средства, переданные по несуществующему обязательству, ответчица не обязана их возвращать.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горячевым В.Н. на счет банковской карты Андриевской Т.Ю. платежными поручениями перечислены денежные средства в общей сумме 1 241 863руб.

Ответчицей не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 1 241 863руб., в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Возражения ответчицы о том, что истец знал об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, суд находит несостоятельными. Пункт 4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности, лежит на приобретателе. Допустимых доказательств тому, что Горячев В.Н. действовал с намерением одарить ответчика Андриевскую Т.Ю., и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчицей представлено не было, в связи с чем оснований для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям у суда не имеется.

Установив факт неосновательного обогащения, учитывая положения ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, полагая взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 053,95руб., исходя из расчета:

231863руб.х8,25%/360х488дней(ДД.ММ.ГГГГ.)=25 930руб.; 250 000руб.х8,25%/360х448дней(с ДД.ММ.ГГГГ.)=25 666,66руб.

250 000руб.х8,25%/360х445дней (с ДД.ММ.ГГГГ. )=25494,79руб.

255000х8,25%/360х393дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) = 22965,94руб.

160 000руб.х8,25%/360х382дня (с ДД.ММ.ГГГГ.) =14006,66руб.

95000руб. х8,25%/360х367дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) =7989,90руб.

25 930руб.+ 25 666,66руб. +25494,79руб. +22965,94руб. +14006,66руб. +7989,90руб. =122 053,95руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18658руб.75коп.

Суд полагает взыскать с Андриевской Т.Ю. в пользу Горячева В.Н. денежные средства в сумме 1 241 863руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 053,95руб., возврат госпошлины в сумме 18658,75руб., всего 1382 575,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горячева Т.Ю. к Андриевской Татьяне Юрьевне удовлетворить.

Взыскать с Андриевской Т.Ю. в пользу Горячева В.Н. денежные средства в сумме 1 241 863руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 053руб.95коп., возврат госпошлины в сумме 18658руб. 75коп., всего 1382 575 руб. 70коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 24.12.2014года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова