Определение по делу № 9-272/2016 ~ М-2228/2016 от 13.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возвращении искового заявления)

«16» мая 2016 года    г. Новосибирск

Судья Федерального суда общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска Черкасова О.В., рассмотрев материалы искового заявления Бодрова Д. Ю. к Сокольникову О. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров Д.Ю. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Между тем, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При подаче искового заявления Бодровым Д.Ю. нарушены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В частности, заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов искового заявления, Бодровым Д.Ю. заявлено требование о расторжении договора купли-продажи. Вместе с тем заявителем не приведено и не представлено каких-либо достоверных сведений о направлении ответчику предложения о расторжении договора купли-продажи либо отказа ответчика от расторжения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем судья приходит к выводу, что заявителем не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 135 п. 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление Бодрова Д.Ю. со всеми приложениями подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бодрова Д. Ю. к Сокольникову О. В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной стоимости со всеми приложениями возвратить заявителю, поскольку им не был соблюден установленный законом для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Разъяснить Бодрову Д.Ю., что в случае соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, она может обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна:

По состоянию на 16.05.2016 определение суда не вступило в законную силу.

Судья –