Определение суда апелляционной инстанции от 07.12.2021 по делу № 33а-5936/2021 от 02.12.2021

судья: фио

адм. дело №33а-5936/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года                                                                                   адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио, 

при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баранникова Александра Евгеньевича к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным, обязании совершить определенные действия (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-52/2021)

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио и заинтересованного лица Коршака А.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баранников А.Е. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований административный истец указал, что правообладателем помещения с кадастровым номером 78:10:0005125:17976, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, адрес, адрес, строение 1, квартира 202, является Коршак Алексей Михайлович, право собственности которого было зарегистрировано 16 июля 2019 года, номер государственной регистрации права 78:10:0005125:17976-78/037/2019-2, что подтверждается выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 29.09.2020. Указанное выше помещение до государственной регистрации права собственности являлось принадлежащим заинтересованному лицу объектом долевого строительства, на который 12 февраля 2018 года был наложен арест в интересах административного истца, как кредитора, а в дальнейшем - взыскателя по вступившему в силу решению суда. 23 сентября 2020 года во время заседания Тосненского городского суда адрес, в котором заинтересованное лицо Коршак А.М. является ответчиком по гражданскому делу №2-1981/2020, а административный истец - третьим лицом, была оглашена поступившая в суд адресная справка ЦАБ ГУ МВД по Санкт-Петербургу из которой административный истец узнал, что новый адрес места жительства заинтересованного лица, совпадает с адресом арестованного в его пользу ранее объекта долевого строительства. Административный истец полагает, что при осуществлении указанной выше государственной регистрации права были допущены нарушения, следствием которых стало нарушение его законных интересов, как кредитора заинтересованного лица. Административный истец направил административному ответчику обращение об отмене указанной выше регистрационной записи 15 октября 2020 года посредством сервиса сайта www.rosreestr.ru и 21 октября 2020 года по почте, однако до настоящего времени вопрос между сторонами не урегулирован. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать недействительным решение Управления Росреестра по Санкт- Петербургу о государственной регистрации права собственности Коршака фио на помещение с кадастровым номером 78:10:0005125:17976 по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, адрес, адрес, строение 1, квартира 202, номер государственной регистрации: 78:10:0005125:17976-78/037/2019-2, дата государственной регистрации: 16 июля 2019 года; обязать административного ответчика аннулировать запись о государственной регистрации номер: 78:10:0005125:17976- 78/037/2019-2 от 16 июля 2019 года; аннулировать иные записи о государственной регистрации, связанные с записью о государственной регистрации номер: 78:10:0005125:17976-78/037/2019-2 от 16 июля 2019 года; восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве номер: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года; восстановить иные записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в отношении договора участия в долевом строительстве зарегистрированного за номером: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 23 июня 2021 года постановлено:

Административное исковое заявление Баранникова Александра Евгеньевича – удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Санкт- Петербургу о государственной регистрации права собственности Коршака фио на помещение с кадастровым номером 78:10:0005125:17976 по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, адрес, адрес, строение 1, квартира 202, номер государственной регистрации: 78:10:0005125:17976-78/037/2019-2, дата государственной регистрации: 16 июля 2019 года.

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать запись о государственной регистрации номер: 78:10:0005125:17976- 78/037/2019-2 от 16 июля 2019 года;

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу аннулировать иные записи о государственной регистрации, связанные с записью о государственной регистрации номер: 78:10:0005125:17976-78/037/2019-2 от 16 июля 2019 года;

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве номер: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года;

Обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить иные записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в отношении договора участия в долевом строительстве зарегистрированного за номером: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной оценке доказательств.

Заинтересованное лицо Коршак А.М. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного истца, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Применительно к предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 01 марта 2018 года административным ответчиком была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: арест на принадлежащие Коршаку А.М. объекты долевого участия в строительстве, расположенные на земельном участке по адресу: кадастровый № 78:10:0005125:4912, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), общая площадь 60298 кв. м. адрес: Санкт- Петербург, адрес, лит. АШ, на основании Определения о наложении ареста на имущество Боровичского районного суда адрес от 12 февраля 2018 года, согласно которому арест был наложен на недвижимое и движимое имущество Коршака А.М., вещные права и иное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере сумма, в том числе на квартиры по договорам долевого участия (ООО «ЛCP. Недвижимость - Северо-Запад»).

Таким образом, государственная регистрация ограничения (обременения) права была произведена на следующие, принадлежащие заинтересованному лицу по заключенным с застройщиком ООО «ЛCP. Недвижимость - Северо-Запад» договорам, объекты долевого строительства:

1.        Договор №24908/2017-KЛ6 участия в долевом строительстве от 11.12.2017 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26.12.2017 г. за номером 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 - право на получение однокомнатной квартиры общей площадью 40,53 расположенной в корпусе 6, подъезде (секции) 10, этаж 4, строительный номер квартиры 793;

2)        Договор №24913/2017-КЛ3 участия в долевом строительстве от 11.12.2017 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26.12.2017 г. за номером 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1678 - право на получение однокомнатной квартиры общей площадью 40,85 расположенной в корпусе 3, подъезде (секции) 1, этаж 13, строительный номер квартиры 120.

В дальнейшем в связи с окончанием строительства между заинтересованным лицом и застройщиком ООО «ЛCP. Недвижимость - Северо-Запад» были подписаны:

1)        Акт от 27 марта 2019 г. приема-передачи объекта долевого строительства к Договору №24913/2117-КЛ3 от 11 декабря 2017 года участия в долевом строительстве, по которому первый принял объект долевого строительства - квартиру в жилом доме по адресу: адрес, стр. 1, фактический номер квартиры 111;

2)        Акт от 20 мая 2019 г. приема-передачи объекта долевого строительства к Договору №24908/2117-KЛ6 от 11 декабря 2017 года участия в долевом строительстве, по которому Коршак А.М. принял объект долевого строительства - квартиру в жилом доме по адресу: адрес, стр. 1, фактический номер квартиры 202.

03 октября 2018 года вступило в законную силу решение Боровичского районного суда адрес от 28 мая 2018 года, согласно которому с заинтересованного лица в пользу административного истца была взыскана сумма в размере сумма

08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 125045/19/78003-ИП по взысканию с заинтересованного лица задолженности в размере сумма

02 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП фио было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно:

1) Договор №24908/2017-КЛ6 участия в долевом строительстве от 11.12.2017 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26.12.2017 г. за номером 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 - право на получение однокомнатной квартиры общей площадью 40,53 расположенной в корпусе 6, подъезде (секции) 10, этаж 4, строительный номер квартиры 793;

2)        Договор №24913/2017-КЛ3 участия в долевом строительстве от 11.12.2017 г., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26.12.2017 г. за номером 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1678 - право на получение однокомнатной квартиры общей площадью 40,85 расположенной в корпусе 3, подъезде (секции) 1, этаж 13, строительный номер квартиры 120.

09 июля 2019 года постановлением о запрете регистрационных действий, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП фио был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

1)        квартира, площадью 39,30 в жилом доме по адресу: адрес, фио, адрес, строение 1, квартира 202;

2)        квартира, площадью 39,60 в жилом доме по адресу: адрес, фио, адрес, строение 1, квартира 111.

24 декабря 2018 года помещению по адресу: Российская Федерация, Санкт- Петербург, адрес, адрес, строение 1, квартира 111, был присвоен кадастровый номер 78:10:0005125:17118, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.09.2020 г.

14 января 2019 года помещению по адресу: Российская Федерация, Санкт- Петербург, адрес, адрес, строение 1, квартира 202, был присвоен кадастровый номер 78:10:0005125:17976, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.09.2020 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требования, при этом суд исходил из того, что административным ответчиком была осуществлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта долевого строительства - квартиры 202, при наличии установленных ранее судебного ареста и запрета на проведение регистрационных действий, что свидетельствует о недействительности принятого административным ответчиком решения. В нарушение положений действующего законодательства административным ответчиком не представлено доказательств поступления до 16 июля 2019 года (дата государственной регистрации права собственности заинтересованного лица на спорный объект недвижимости) судебного акта о снятии зарегистрированного 01 марта 2018 года ареста на недвижимое имущество Коршака А.М. на основании определения судьи Боровичского районного суда адрес фио от 12 февраля 2018 года (рег. №78:10:0005125:4912-78/037/2018-2030); также как и не представлено действительных правовых оснований осуществления 16 июля 2021 года государственной регистрации спорного объекта недвижимости при наличии поступившего 12 июля 2021 года постановления о запрете регистрационных действий от 09 июля 2019 года.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое решение признано недействительным, суд, руководствуясь положениями ст. 227 КАС РФ, обязал административного ответчика аннулировать запись о государственной регистрации номер: 78:10:0005125:17976- 78/037/2019-2 от 16 июля 2019 года; аннулировать иные записи о государственной регистрации, связанные с записью о государственной регистрации номер: 78:10:0005125:17976-78/037/2019-2 от 16 июля 2019 года; восстановить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве номер: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года; восстановить иные записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в отношении договора участия в долевом строительстве зарегистрированного за номером: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей  главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу части 13 статьи 32 данного Федерального закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, при этом полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права административного истца путем аннулирования незаконных записей о государственной регистрации и восстановления записи об ограничении (обременении) прав в отношении договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного за номером: 78:10:0005125:4912-78/037/2017-1676 от 26 декабря 2017 года.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обжалуемое решение суда принято в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, поскольку осуществление регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества нарушает права административного истца на обеспечении исполнения обязательств по взысканию задолженности с заинтересованного лица по вступившему в законную силу решению суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом правомерно отклонены доводы относительно произвольного толкования содержания судебного акта и акта уполномоченного органа относительно наложения обременения, поскольку под арестом понимается запрет на распоряжение имуществом и совершение любых регистрационных действий. Кроме того, в силу прямого указания закона (п.37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается при наличии поступившего в орган регистрации судебного акта или акта иного уполномоченного органа о наложении ареста или запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылки в апелляционной жалобе заинтересованного лица на пропуск истцом срока на обращение в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, что Баранников А.Е. 23 сентября 2020 года во время заседания Тосненского городского суда адрес узнал о нарушении его интересов, при этом в установленные сроки направил административному ответчику обращение об отмене оспариваемого решения 15 октября 2020 года посредством сервиса сайта www.rosreestr.ru и 21 октября 2020 года по почте. Доказательств того, что такие сведения доводились до фио ранее, материалы дела не содержат. При таких данных оснований для отказа в удовлетворении требования в связи с пропуском срока на обращение в суд не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения прав членов семьи заинтересованного лица являются несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела не разрешал вопрос о права иных лиц, кроме правообладателя спорного недвижимого имущества, указанного в ЕГРН, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Доводы апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1