Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2018 ~ М-1270/2018 от 01.11.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1422/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 г.      г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борисову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ

     Истец ПАО «Сбербанк России » обратился в суд с иском к ответчику Борисову В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк выдал Борисову В.В. кредитную карту № с лимитом 600 000 руб. ( с учетом увеличения лимита) под 23,9 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

По состоянию на 21.09.2018г. задолженность Борисова В.В. за период с 17.08.2017г. по 21.09.2018г. составляет 715 516,06 руб., в том числе: основной долг – 599 898,21 руб., проценты – 90 64597 руб., неустойка 24 971,88 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 715 516,06 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 355,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Борисов В.В. в суд не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по месту жительства. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423- п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку, оно опускается в почтовый ящик. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором Борисову В.В. направлялось извещение о месте и времени судебного заседания, и который был возвращен органом связи с отметкой «истек срок хранения», имеются отметки о том, что адресату оставлено первичное или вторичное извещение.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Судом установлено, что     ****. Борисову В.В. была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк» <данные изъяты> с лимитом кредита 600 000 руб. под 23.9 % годовых.

Борисов В.В. был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п.2.5 индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки по счету карты Борисова В.В. видно, что ответчик регулярно получал кредитные средства, совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Согласно Условиям выпуска карты ответчик обязан вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, не позднее 20 дней с момента получения отчета. Однако, ответчик заемные денежные средства в Банк не вернул.

21.08.2018г. ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика досрочного взыскания всей суммы кредита, процентов и неустойки.

По состоянию на 21.09.2018 г. задолженность Борисова В.В. составила 715 516,06 руб., в том числе просроченный основной долг – 599 898,21 руб., просроченные проценты – 90 645,97 руб., неустойка – 24 971,88 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору подтверждается представленными выписками из лицевого счета ответчика.

Представленный расчет задолженности судом проверен, он является правильным и соответствующий условиям договора.

Доказательств о погашении кредиторской задолженности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 715 516,06 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 10 355,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Борисову В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

    Взыскать с Борисова В. В.ича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 715 516 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 355 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         Т.В. Максименко