Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6095/2014 ~ М-1786/2014 от 27.02.2014

Копия Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

с участием прокурора Шеварковой О.Г.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному лицу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 финансов РФ в лице УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивировал тем, что приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а кассационная жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством в отношении ФИО2 в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено, в связи с отсутствием состава преступления.

В связи с оправданием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, истец имеет право на реабилитацию от незаконного уголовного преследования. Со ссылкой на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 133 УПК РФ, ст. 1070 УК РФ истец просит взыскать с ответчика за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика – ФИО7 (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, указала на отсутствие со стороны истца доказательств перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием. Полагала, что заявленная ФИО2 к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает критериям разумности.

По заключению прокурора ФИО5 в данном случае имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, с определением размера компенсации морального вреда в разумных пределах.

Изучив материла дела, заслушав стороны в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности,

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания.

Судом установлено, что приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 20, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а кассационная жалобы ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством в отношении ФИО2 в части его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено ФИО2 <данные изъяты> лишения свободы.

Указанным Постановлением признано за ФИО2 в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

Кроме того, извещением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 разъяснено его право на реабилитацию.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от 29.11.2011 года, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Конституционный суд РФ в определениях от 16.02.2006 года N 19-О, от 20.06.2006 года N 270-О обратил внимание на то, что ни в статье 133 УПК РФ, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 был оправдан Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, в силу ст. 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе компенсацию морального вреда, причиненного длительным необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Дав совокупную оценку представленным доказательствам, вышеизложенным обстоятельствам, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу, что факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по одному эпизоду установлен в судебном заседании, так как уголовное преследование по части предъявленного истцу самостоятельного обвинения прекращено по реабилитирующим основаниям. В этой связи причинение ему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, исходя из фактических обстоятельств дела.

Исходя из имеющихся в материалах дела, уголовное преследование истца осуществлялось не только в связи с совершением преступления, по которому впоследствии ФИО2 оправдан, но в связи с обвинением в совершении другого преступления, за совершение которого он признан виновным, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе осуждение истца по другим самостоятельным эпизодам обвинения в рамках одного уголовного дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, вместо требуемых им <данные изъяты> рублей, размер которых явно завышен и не соответствует установленным обстоятельствам по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░