Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2012 (2-3046/2011;) ~ М-2710/2011 от 16.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца адвоката Сухининой О.Ю.,

при секретаре Кучиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казарян М.А. к ООО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскания убытков и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Казарян М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Попов В.П. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, столкновение автомобилей <данные изъяты> № под управлением Попов В.П. и <данные изъяты> № принадлежащей истцу на праве собственности.В результате ДТП, произошедшего по вине Попов В.П., принадлежащей ей автомашине были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Попов В.П. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> № была застрахована ответчиком.

После обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ей была выплачена денежная сумма в размере 34927 руб. 80 коп. в счет возмещения восстановительного ремонта, в выплате величины УТС ей было отказано. Она вынуждена была обратиться в <данные изъяты>» для проведения независимой оценки восстановительного ремонта автомашины и величины УТС. За оценку она заплатила 5 100 руб.

Заключением <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей автомашины установлена в размере 190301,03 руб. 80 коп., величина УТС в размере 23714,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Попов В.П.

В судебном заседании с учетом изменений представитель истца просила взыскать:

- с ООО «Росгосстрах» денежную сумму 75033 руб. 10 коп., составляющую разницу между лимитом ответственности ООО «Росгосстрах» 120 000 руб. и выплаченным страховым возмещением 44966 руб. 90 коп.;

- с Попов В.П. денежную сумму 10016 руб. 80 коп., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 130016 руб. 80 коп. и лимитом ответственности страховой компании 120000 руб. ; 5 100 руб. – расходы на оценку ущерба;

Также просила взыскать с ответчиков: 5 100 руб. – расходы на оценку ущерба; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 360 руб. -расходы на оформление доверенности представителю у нотариуса; 1000 руб. – возврат государственной пошлины.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились без извещения причин, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования к ООО «Росгосстрах» и ФИО7 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № под управлением Попов В.П. и <данные изъяты> № принадлежащей истцу на праве собственности под его же управлением.

Виновным в ДТП является ФИО7, который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выданной УВД по <адрес> полка ДПС рота №.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен следующий порядок определения размера страховой выплаты:

Согласно подпункта «а» пункта 2.1 указанной статьи размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исковые требования Казарян М.А. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 связанная с использованием <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению Казарян М.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./ с учетом износа заменяемых деталей автомашины. Ущерб свыше лимита ответственности страховой компании обязан возместить истице ФИО7 как виновник его причинения.

Размер ущерба, состоящий из стоимости восстановительного ремонта Мазда-6 № установлен заключением <данные изъяты>» № не доверять которым у суда нет оснований, поскольку в данном споре <данные изъяты>» является независимой оценочной организацией.

ООО «Росгосстрах» обязано выплатить Казарян М.А. страховое возмещения в размере 85 072 руб. 20 коп., ФИО7 обязан выплатить сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 94 015 руб. 15 коп.

ФИО7 понесены убытки, связанные с восстановлением своего нарушенного права, состоящие из расходов на оплату оценки ущерба в размере 5100 руб. и на оплату оформления доверенности представителю у нотариусу в размере 360 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в размере пропорциональном взысканной сумме ущерба: на оценку ущерба: с ООО «Росгосстрах» - 2859 руб. 57 коп., с ФИО7 – 2240 руб. 43 коп., на выдачу доверенности с ООО «Росгосстрах» - 201 руб. 85 коп., с ФИО7 – 158 руб. 15 коп.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Казарян М.А. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в сумме 560 руб. 70 коп., с ФИО7 - 439 руб. 30 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом вклада представителя в рассмотрение дела не находит оснований для снижения заявленной суммы в размере в 5 000 рублей из которых 2 803 руб. 50 коп. истцу обязано возместить ООО «Росгосстрах», оставшуюся сумму 2 196 руб. 50 коп. ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарян М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казарян М.А. 91 498 руб. 44 коп., в том числе:

85 072 руб. 82 коп. - страховое возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

2 859 руб. 57 коп.– убытки, связанные с расходами на оценку ущерба;

2 803 руб. 50 коп.– расходы на оплату услуг представителя;

201 руб. 85 коп. – расходы на выдачу доверенности представителю;

560 руб. 70 коп. – возврат государственной пошлины.

Взыскать с Попов В.П. в пользу Казарян М.А. 99 049 руб. 53 коп. в том числе:

94 015 руб. 15 коп. - возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

2 240 руб. 43 коп.– убытки, связанные с расходами на оценку ущерба;

2 196 руб. 50 коп.– расходы на оплату услуг представителя;

158 руб. 15 коп. – расходы на выдачу доверенности представителю;

439 руб. 30 коп.– возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А. Сивохин